Решение по делу № 12-114/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2021 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мурыгиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Мурыгина О.В. в связи с несоблюдением п. 12.4 ПДД РФ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Мурыгина О.В. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась и обратилась в суд с жалобой на данное постановление в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <адрес>, поскольку как указывает автор жалобы, принадлежащим ей вышеуказанным помещением завладели неизвестные ей лица, пользующиеся помещением без её разрешения, а ДД.ММ.ГГГГ она подъехала по вышеуказанному адресу, чтобы попытаться узнать данные этих лиц, завладевших принадлежащим ей пунктом технического обслуживания. Как указывает автор жалобы, прибывший на место инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, вынесший обжалуемое постановление, услышав возражения, несогласие, сведения о том, что Мурыгина О.В. является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, проигнорировал их. Протокол об административном правонарушении не составлялся, его копия вручена не была.

Таким образом, как указывает Мурыгина О.В. она проезжую часть не загораживала, препятствий в проезде транспортных средств не создавала, следовательно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В связи с указанным лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурыгина О.В. просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурыгина О.В. и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Наточиева М.В. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Дополнительно в обоснование доводов жалобы Мурыгина О.В. указала, что она при составлении постановления по делу об административном правонарушении не присутствовала, на момент вынесения постановления оспаривала его.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку на проезжей части вблизи опасных поворотов, а также в местах, где транспортное средство закрывает от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или делает невозможным движение (выезд или въезд) других транспортных средств, или создает помехи для движения пешеходов.

В соответствии с пунктом 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут <адрес>, водитель транспортного средства марки «Рено Каптюр», г/н № Мурыгина О.В. нарушила п. 12.4 ПДД РФ, то есть правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее за собой создание препятствий для движения других транспортных средств.

Изложенное означает, что Мурыгина О.В. осуществила стоянку автомобиля в месте, где стоянка транспортного средства сделала невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт того, что автомобилем управляла именно Мурыгина О.В., ею не оспаривался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Мурыгиной О.В. постановления об административном правонарушении.

Правонарушение, совершенное Мурыгиной О.В. было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения,

Согласно постановления по делу об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения Мурыгина О.В. не оспаривала наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание. Составления протокола об административном правонарушении, назначения экспертизы не требовалось, вина правонарушителя установлена при вынесении постановления по делу об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения. С постановлением Мурыгина О.В. была согласна.

Препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения у инспектора ДПС не имелось.

С объективной стороны комментируемое административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.).

Мурыгина О.В. являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п. п. 12.4, 12.5.

Таким образом, действия Мурыгиной О.В., нарушившей п. 12.4 ПДД РФ, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ правильно.

Доводы жалобы о том, что Мурыгина О.В. является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не имеют, и не могут являться основанием для освобождения Мурыгиной О.В. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при составлении постановления Мурыгина О.В. лично не присутствовала и оспаривала вышеуказанное постановление, объективно опровергается собственноручными подписями Мурыгиной О.В. в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данных о какой либо заинтересованности инспектора ДПС О.Н.В. вынесшего оспариваемое постановление, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его беспристрастности к правонарушителю, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено, нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Мурыгиной О.В. материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

По делу должностным лицом было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия Мурыгиной О.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание Мурыгиной О.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении Мурыгиной О.В. оставить без изменения, жалобу Мурыгиной О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Д. Хасьянов