Решение по делу № 12-18/2024 от 15.03.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 2 октября 2024 года

Судья Нижнеилимского районного суда <адрес> Юсупова А.Р., рассмотрев жалобу администрации Видимского городского поселения <адрес> на постановление врио заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Видимского городского поселения <адрес>, ОГРН 1063847000128, ИНН 3834011037, находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП администрация Видимского городского поселения <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическим лицом подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

    Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

    Согласно части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

    При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Администрации Видимского городского поселения <адрес>, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание врио заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, постановлением врио заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП администрация Видимского городского поселения <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ администрацией Видимского городского поселения <адрес> не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя администрации Видимского городского поселения, о чем указано в оспариваемом постановлении.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения законного представителя привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрении дела, по результатам которого должностным лицом вынесено постановление о привлечении этого лица к административной ответственности.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а также с учетом того, что на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для указанной категории дел не истек, постановление врио заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку постановление об административном правонарушении отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, то иные доводы, указанные в жалобе, не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-АП врио заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Видимского городского поселения <адрес>, привлеченной к админстративной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.Р. Юсупова