Решение по делу № 2-513/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-513/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. к Лещеву В.Н., ООО «Егорьевск-Инвест» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

установил:

Козюкова Г.С., Скаженник Л.С. обратились в суд с иском к Лещеву В.Н., ООО «Егорьевск – Инвест», в котором просят: признать за ними право общей долевой собственности ( в равных долях) <данные изъяты> долей квартиры <адрес>, с правом пользования местами общего пользования квартиры, прекратить зарегистрированное право собственности ответчика – Лещева В.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование иска Козюкова Г.С. суду пояснила, что она работала на ХБК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> (общежитие) до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> в общежитии «<данные изъяты>» совместно с дочерью в комнате №. Вторую комнату № ей предоставили, когда дочь пошла в школу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома. Нумерация квартир менялась, в настоящее время комнаты имеют №, №. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в двух комнатах по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги. Иного жилого помещения она не имеет, ранее правом на приватизацию она не пользовалась.

Скаженник Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направляла.

Представитель истцов Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснив, что Козюкова Г.С. работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, и в связи со своей трудовой деятельностью получила комнату сначала в общежитии на <адрес>, а затем в общежитии на <адрес> и проживала там на момент введения Жилищного кодекса ДД.ММ.ГГГГ. У комнат менялись номера, но Козюкова Г.С. постоянно проживала там и оплачивала коммунальные услуги. Считает, что она имела право проживать в этих двух комнатах по договору социального найма, а также имеет право на приватизацию комнат. Полагает, что срок исковой давности не применим, так как Козюкова Г.П. жила в общежитии в связи с трудовыми отношениями, то есть проживает на основании договора социального найма, а соответственно имеет право на приватизацию, которая завершается в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лещев В.Н. нарушил право проживающих в общежитии в том, что эти граждане имели право на заключение договора социального найма и постоянного проживания, и принудил их заключить договор коммерческого найма, предоставив им временную регистрацию.

Представитель считает, что общежитие "<данные изъяты>" незаконно было включено в план приватизации и оно оказалось в частной собственности коммерческого предприятия ООО "Егорьевск-Инвест". Считает, что Козюкова Г.С., Скаженник Л.С. имеет право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Представитель ответчика ООО «Егорьевск – Инвест» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Лещев В.Н. с иском не согласен, суду пояснил, что истцы писали заявления, снимались с учета и становились на учет от ОАО «Егорьевск-Инвест», они знали о произошедшей приватизации. Согласно договорам № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Козюковой Г.С. и ООО «Егорьевск-Инвест», Скаженник Л.С. и ООО «Егорьевск-Инвест», истцы знали о том, что данные комнаты находятся в собственности ООО «Егорьевск-Инвест». Считает, что Козюкова Г.С. знала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, а Скаженник Л.С. знала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ и пропустили срок исковой давности. Кроме того, ответчик считает себя добросовестным приобретателем, на основании договора купли-продажи. Ничьи права он не нарушал, никого не выселял. Ответчик просит отказать Козюковой Г.С. и Скаженник Л.. в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Лещева В.Н. - ФИО3 суду пояснил, что имеется решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт владения и пользования ОАО «Егорьевский ХБК» объектом гражданского назначения общежитием «<данные изъяты>» по праву собственности. Представитель считает, что истцами не представлено никаких документов, на основании которых они могли быть вселены в это спорное помещение, как и документов о переселении из одного общежития в другое. Решение вступило в законную силу. Согласно п.4 ФЗ «О приватизации жилища в РФ» нельзя было приватизировать общежитие, но его нужно было как-то содержать. В ДД.ММ.ГГГГ определен собственник. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности признается за ООО «Егорьевск-Инвест».Этим решением общежитие потеряло статус общежития и стало многоквартирным жилым домом. Согласно решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был признан в переустроенном, перепланированном состоянии за ООО «Егорьевск-Инвест». Истцами не представлено ни одного документа, который подтверждал то, что данное общежитие включено в уставной фонд, а также нет плана приватизации. Представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований Козюковой Г.С., Скаженник Л.С.

Представитель третьего лица - Минмособлимущества по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что в связи с тем, что общежитие не было передано в муниципальную собственность, а оказалось в собственности коммерческой организации, а затем и в собственности Лещева В.Н. не лишает права истца на приватизацию занимаемых жилых помещений, а также проживание в них по договору социального найма до приватизации. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Представитель просит удовлетворить заявленные Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Егорьевского муниципального района по доверенности ФИО5, представитель третьего лица – администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области ФИО9 в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть данное дело без участия их представителей, и оставить решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц –Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Козюкову Г.С. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда они жили еще на <адрес>. Она (ФИО7) работала на ткацкой фабрике, а Козюкова Г.С. на меланжевой. В ДД.ММ.ГГГГ их переселили на <адрес>. Козюкову Г.С. переселили раньше и предоставили сначала маленькую комнату, а когда ее дочь пошла в школу, ей дали большую комнату. Свои комнаты она приватизировала, было вынесено решение суда. Были ли у нее какие документы на комнаты (ордер, решение профкома), она не помнит.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Козюкову Г.С. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ ее переселили на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ Козюкову Г.С. тоже туда переселили. Козюковой Г.С. сначала предоставили одну комнату, а затем и вторую. Администрация была заинтересована, чтобы комнаты оплачивались, так как в общежитии было много свободных комнат, поэтому стали давать комнаты тем, у кого были дети. Козюкова Г.С. и в настоящее время проживает в тех же самых комнатах, только нумерация постоянно менялась. В отношении комнат, в которых она (ФИО8) сейчас проживает, она имеет право собственности.

Выслушав доводы Козюковой Г.С., представителя истцов ФИО1, ответчика Лещева В.Н., представителя ответчика ФИО3, учитывая отзывы третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения, либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий и учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23.12.1992 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 1 приложения № к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» и изменений в план приватизации следует, что здание общежития «<данные изъяты>» наряду с другими объектами социального назначения было включено в ДД.ММ.ГГГГ в уставный капитал АООТ «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат».

В соответствии с п.п. 3 п. 4.2 Приложения № 3 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г. № «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: "... объекты социально-бытового, социально- культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении государственной, муниципальной собственности …".

Согласно п. 2 Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 года Председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.. . вправе издавать распоряжения и предписания по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами государственных и муниципальных предприятий и органами государственного управления.

27.10.1992 года Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ только следующие объекты соц., – культ., - бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.

ОАО «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» был составлен перечень изменений в раздел 1 п. 8.1 «Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия Егорьевского хлопчатобумажного комбината», который был согласован и утвержден Главой Администрации Егорьевского района. Данные изменения предусматривают включение в уставный капитал ОАО «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» некоторых объектов социально-бытового назначения, в том числе общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, при приватизации арендным предприятием АООТ «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат» жилого фонда - общежития, в частности, спорные комнаты, которые занимают истцы, не подлежали включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

По данным государственного технического учета право собственности на общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, было учтено за Егорьевским хлопчато – бумажным комбинатом «<данные изъяты>», на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ОАО «Егорьевский хлопчато-бумажный комбинат» на праве собственности объектом гражданского назначения – общежитием «<данные изъяты>», в дальнейшем здание включено в уставный капитал и зарегистрировано за ООО «Егорьевск-Текстиль». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Егорьевск-Текстиль» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО11 учредили ООО «Егорьевск-Инвест», в качестве своей доли в уставный капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «Егорьевск-Текстиль», среди прочего имущества, передал и общежития, в том числе общежитие «<данные изъяты>», на основании учредительного договора ООО «Егорьевск-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ обществу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Между ООО «Егорьевск-Инвест» и ОАО «Егорьевский хлопчато-бумажный комбинат был заключен договор аренды помещения общежития, который по истечении срока действия продлевался сторонами дополнительными соглашениями.

Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности ООО «Егорьевск-Инвест» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ООО «Егорьевск-Инвест» на многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Решением единственного участника ООО «Егорьевск-Инвест» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе квартира №, состоящая из девяти жилых комнат, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты> (№) и зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Егорьевский ХБК» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством.

С учетом совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития «Молодость», принадлежавшего ранее Егорьевскому хлопчатобумажному комбинату «<данные изъяты>», в том числе изменения статуса здания, с общежития на многоквартирный жилой дом, правообладателем доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, состоящей из комнат №, №, в которых проживают истцы, является Лещев В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «Егорьевск-Инвест». По данному договору ООО «Егорьевск-Инвест» продало Лещеву В.Н. долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в том числе состоящую из комнат №, №, жилой площадью <данные изъяты> которую занимают истцы. Однако, это обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до передачи общежития в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Козюкова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята в Егорьевский хлопчато-бумажный комбинат «<данные изъяты>» на прядильное производство № ученицей прядильщицы. ДД.ММ.ГГГГ она была принята прядильщицей ПК -100 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Козюкова Г.С. переведена оператором крутильного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на 1 прядильную фабрику оператором крутильного оборудования 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена в прядильщики машин ППМ-120 1 прядильной фабрики.ДД.ММ.ГГГГ комбинат переименован в АООТ «Егорьевский ХБК». ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Егорьевский ХБК переименован в ОАО «Егорьевский ХБК». ДД.ММ.ГГГГ Козюкова Г.С. переведена оператором крутильного оборудования 4 разряда, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении на работу, Козюковой Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, где она была постоянно зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> в общежитии «<данные изъяты>» совместно с дочерью в комнате №. Вторую комнату № ей предоставили, когда дочь пошла в школу в ДД.ММ.ГГГГ. Нумерация квартир менялась, в настоящее время комнаты имеют №, №, общей жилой площадью <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Козюкова Г.С. постоянно проживает в двух комнатах по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги. Данные комнаты были предоставлены Козюковой Г.С. Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом в связи с трудовыми отношениями, иного жилого помещения она не имеет и ранее правом на приватизацию истцы не пользовались.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что в период приватизации арендного предприятия Егорьевского хлопчатобумажного комбината и после передачи общежития в собственность ООО «Егорьевск-Инвест», продажи квартиры Лещеву В.Н., Козюкова Г.С. проживала по адресу: <адрес>, комнаты №, № (нумерация комнат менялась). Данное помещение было предоставлено и используется истцами на законных основаниях, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, они не допускают, оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно, ранее в приватизации истица не участвовала, о чем свидетельствует справка главы городского поселения Егорьевск ФИО12 (№).

Факт приобретения Лещевым В.Н. квартиры <адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. При этом суд учитывает, что на момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лещеву В.Н. было известно о том, что истцы проживают в комнатах №, № <адрес> длительное время, поскольку перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, подлежащих продаже, был указан в приложении к договору купли-продажи.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Другого жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона РФ не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1 и 3 ЖК РФ). В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что Козюковой Г.С. в связи с исполнением трудовых обязанностей на Егорьевском хлопчатобумажном комбинате в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ХБК было выделено жилое помещение в общежитии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, до настоящего времени истица проживает в комнатах №,№ квартиры № данного жилого дома, ранее в приватизации не участвовала, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку у них возникло право приватизировать указанные комнаты, в которых они длительное время проживают.

Согласно технического описания площадь занимаемой истицей комнаты №, № квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> в связи с чем их доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, общей жилой площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты> долей и правильно определена истцами как соотношение жилой площади комнат к общей жилой площади квартиры.

Представитель Лещева В.Н. – ФИО3 обратился с ходатайством об исключении доказательства по делу - документа на №, подтверждающего факт включения общежития «<данные изъяты>» в уставный капитал АООТ «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат», так как к материалам дела приобщена его ксерокопия. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку факт включения общежития «<данные изъяты>» в уставный капитал АООТ «Егорьевский хлопчатобумажный комбинат нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не нарушен, так как возможность реализации права на приватизацию жилого помещения согласно закону каким-либо сроком не ограничивается. В связи с этим в удовлетворении ходатайства Лещева В.Н. о применении срока исковой давности следует отказать, исковые требования Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. о приватизации жилых помещений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. удовлетворить.

Признать за Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. право собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждой) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, дома №, состоящие из комнат №, № общей жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> с долями в праве собственности на общее имущество в квартире.

Прекратить право общей долевой собственности Лещева В.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Данное решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Лещева В.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, состоящей из комнат №, № общей жилой площадью <данные изъяты> и регистрации права общей долевой собственности за Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. на <данные изъяты> доли в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждой) и внесения данных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования Козюковой Г.С., Скаженник Л.С. к ООО «Егорьевск-Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева