Решение по делу № 2-5344/2023 от 29.09.2023

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Дело №2-5344/2023

50RS0005-01-2023-006715-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также на 1/15 доли в праве на жилое здание с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Консалт Плюс»; на настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена; вышеуказанная 1/3 доли земельного участка и 1/15 доли жилого здания принадлежат ответчику на праве собственности; у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений не представила.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гагаринском ОСП по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6-8).

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Консалт Плюс» по взысканию денежных средств с ФИО2.(л.д.11-12)

Истец ссылается на то, что в связи с недостаточностью денежных средств ответчиком не исполнены обязательства по исполнительному производству, что подтверждается сводкой от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 1507044 рублей 37 копеек.(л.д.13-30)

1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также 1/15 доли жилого дома, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.31-34).Согласно представленных в суд доказательств, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд принимает во внимание, что на настоящее время, согласно представленной истцом информации, задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, при этом истцом представлены в суд доказательства принятия в рамках исполнительного производства мер к установлению имущественного положения ответчика, из которых следует, что ответчик не обладает имуществом, достаточным для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Консалт Плюс» – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве собственности1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 1/15 доли жилого дома, с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                    А.С. Калюжная