Решение по делу № 11-94/2024 от 25.06.2024

№ 11-94/2024

№ 2-823/2024-2м

72MS0034-01-2024-000934-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                               18 июля 2024 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтиной Тамары Логиновны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18.03.2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Бахтиной Тамаре Логиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Бахтиной Тамаре Логиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Бахтиной Тамары Логиновны, <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере 5442 рубля 10 копеек, пени за период с 11.08.2023 по 19.01.2024 в размере 97 рублей 14 копеек.

Взыскать с Бахтиной Тамары Логиновны в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования оно мотивировало тем, что Бахтина Т.Л. является потребителем коммунальных услуг <адрес>, не оплатила полностью коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5442,10 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5442,10 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Спивако Т.М. в судебном заседании у мирового судьи заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании у мирового судьи возражала против удовлетворения требований, указала, что она не является собственником квартиры №. Договорных отношений между сторонами нет. Ее доля в общедомовом имуществе не выделена и не определена. Факт оказания ей истцом услуг не доказан. Сумма задолженности, указанная истцом в расчете, завышена, а сам расчет не заверен надлежащим образом. Она имеет право пользоваться жилищно-коммунальными услугами на безвозмездной основе по праву рождения в СССР, а также потому, что они уже оплачены межбюджетными трансфертами. Денежные средства, вносимые по квитанциям на оплату жилищных услуг, уходят в неизвестном направлении, а реквизиты надлежащего счета ей истцом не предоставляются.

Представитель третьего лица Администрации г. Тобольска, привлеченного к участию в деле определением от 28.02.2024, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание у мирового судьи не явился.

Мировой судья принял изложенное решение, с которым не согласилась ответчик.

В апелляционной жалобе она просила отменить мотивированное решение суда от 18.03.2024 и оставить иск АО «СУЭНКО» без удовлетворения, указала, что она не согласна с решением суда по многим обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск. Суд игнорирует основные права человека, в том числе ее конституционные права гражданки СССР и его основного закона Конституции СССР (ст.2, ст.11), а также наделение лица статусом физлица и потребителя. Она является долевым собственником достояния советского народа на основании ст.11 Конституции СССР, а согласно выписке из ЕГРН только правособственником, то есть владеет, пользуется и распоряжается воздухом в своей квартире. Правила № 354 незаконны и нелегитимны. Она согласно ст.9 п.1 Конституции РФ и ст.11 Конституции СССР пользователь жизнеобеспечивающих ресурсов на безвозмездной основе согласно Декрету РСФСР от 27.01.1921 «Об отмене взимания платы за жилье и ресурсы с населения», и с 01.03.2022 оплаты всех услуг по ЖКХ и ресурсам возложена на РФ и федеральный бюджет. Мировой судья не принял все ее ссылки из возражения на иск. Имеет место нарушение судом ст.232.2 ч.1 ГПК РФ, ФЗ № 451 от 28.11.2018, ст.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 «О бесспорных документах, не требующих доказательств сторонами» - предоставление непрозрачных расчетов долга, скрывающих истинный размер НДС, начисленных задним числом и заявленных как убытки АО «СУЭНКО», что является противозаконным действием и обманом ответчика. Суд не исследовал возражения о разграничении государственной собственности по ПВС № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ». К ней неправомерно применена ст.210 ГК РФ. Муниципальное образование обязано содержать в порядке жилой фонд. Ссылка суда на Правила № 354 наделяет ее статусом мигранта без прав и свобод, нарушает Конституцию СССР. При вынесении решения нарушена ст.432 ГК РФ, п.1 ст.16, ст.37 ФЗ № 212, так как нет ее непосредственного участия в составлении договора между потребителем и поставщиком услуг. Расчет задолженности составлен без раскрытия арифметических раскладок предъявленного тарифа, является обманом и преступлением, так как тарифы содержат НДС 20 % - налоговый вычет, который нельзя начислять задним числом без счета-фактуры по условному потреблению без счетчиков ответчиком при получении коммунальных услуг. Суд нарушил ст.ст.55, 59-61, 71 ГПК РФ (плохие копии, отсутствие оригиналов документов, необоснованные финансовые расчеты, не подписанные главным бухгалтером, без печати). Отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг. При принятии решения судом первой инстанции не использованы законы, подлежащие применению к пользователю (ответчику): ст.11, ст.61 Конституции СССР, адекватные расчеты долга согласно ст.2 103-ФЗ от 03.06.2009, ФЗ № 402 от 06.12.2011 и перечисленные в возражениях законы, что является основанием для отмены решения. В основе решения неадекватные расчеты несуществующего долга за коммунальные услуги условного поставщика АО «СУЭНКО». Она согласна оплачивать амортизационные отчисления в бюджет города за коммунальные услуги.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, представитель третьего лица Администрации г. Тобольска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Алексеева Н.В. с жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, пояснила, что Бахтина Т.Л. вообще не оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Мировой судья правильно установил, что Бахтиной Т.Л. вопреки ее доводам принадлежит право собственности на жилое помещение <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.16, 95-96).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя, в том числе плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

Из расчета задолженности (л.д.12-13) следует, что за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление <адрес>, есть задолженность в размере 5442,10 руб., что подтверждено финансовой выпиской (л.д.11), выпиской из финансового лицевого счета (л.д.53-54).

Из материалов дела следует, что письменный договор между АО «СУЭНКО» и Бахтиной Т.Л. о предоставлении коммунальных услуг не заключался.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п.6); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п.148(54) настоящих Правил (п.7).

Указанные нормы опровергают довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя услуг от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Доказательства, что коммунальные услуги в указанные в иске периоды ответчику не оказывались, доказательства оплаты этих услуг ни мировому судьи, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Несогласие ответчика с условиями договора основанием для неоплаты поставленных коммунальных услуг не является.

Доводы ответчика, что она как гражданка СССР освобождена от оплаты коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм материального права.

Конституция СССР, на которую ссылается Бахтина Т.Л., в настоящее время не применяется.

Вопреки доводам ответчика мировой судья верно применил ст.210 ГК РФ, нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, нарушения материального и процессуального права, влекущие отмену решения, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, исследованных мировым судьей, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18.03.2024 по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Бахтиной Тамаре Логиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения; апелляционную жалобу Бахтиной Тамары Логиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   И.А. Галютин

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2024.