Решение по делу № 22-1305/2017 от 28.06.2017

Дело № 22-1305/2017 Судья Бурыкина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 20 июля 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кошелевой Е.А.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веселова ФИО6 на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 25 мая 2017 года, которым осужденному Веселову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Веселов ФИО8 обратился в Нелидовский городской суд Тверской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда ходатайство Веселова ФИО9 возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов ФИО10 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Доводы мотивирует тем, что суд необоснованно в обоснование отказа сослался на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку в своем ходатайстве он указал, по какой причине не имеет возможности приложить те или иные документы. Просит обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие для разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство заявителю для соответствующего оформления.

Из материалов дела следует, что Веселов ФИО11 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом надлежаще заверенной копии приговора не предоставил.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него. При этом, как верно указано судом 1-й инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения копии приговора или отказа в их предоставлении, осужденным не представлено.

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции, в связи с обращением осужденного Веселова ФИО12 копия приговора и копия кассационного определения направлены в его адрес 29.06.2017 года, т.е. право на получение документа, необходимого для предоставления в суд, осужденным реализовано.

Поскольку осужденный Веселов ФИО13 вправе повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд, в настоящее время необходимые для этого документы он имеет, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 25 мая 2017 года, которым осужденному Веселову ФИО14 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом для соответствующего оформления оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Веселова ФИО15 без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А. Кошелева