Решение по делу № 11-255/2021 от 27.04.2021

Дело №

50MS0№-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Лобойко И.Э., рассмотрев в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ООО «МКК «Макс.Кредит» на определение мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 114 Люберецкого судебного района Московской области отказано в принятии заявления ООО «МКК «Макс.Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Львовой А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств. Представленные взыскателем документы не отвечают критерию бесспорности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Не согласившись с определением суда, взыскатель подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что определение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «МКК «Макс.Кредит» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме, подтверждающий передачу денежной суммы, к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не указан какой-либо договор (или иная его форма), подтверждающий совершение заемщиком действий по заключению договора потребительского займа, а также отсутствие доказательства самого факта заключения договора, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора микрозайма, информация о платеже. В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Надлежащая оценка данным документам с учетом действительно содержащихся в них сведений мировым судьей в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дана.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что один документ, подписанный обеими сторонами, в рассматриваемом случае отсутствует, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Исходя из Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО «МКК «Макс.Кредит» от ДД.ММ.ГГ., для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Предоставление займа без совершения заявителем предусмотренных действий невозможно.

Выводы мирового судьи о том, что в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с Уртикова А.А., противоречат установленным обстоятельствам. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются его персональные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Частную жалобу ООО «МКК «Макс.Кредит» - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Уртикова А. А.ича.

Материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа.

Судья:                                                                                             И.Э.Лобойко