Решение по делу № 2-673/2021 от 24.02.2021

                                                  № 2-673/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000569-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                                                г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Михаила Викторовича к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов М.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 05.10.2005 постановлением Главы администрации муниципального района «Читинский район» истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на три года для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка. В период действия договора истцом на земельном участке возведен гараж. Между сторонами заключались дополнительные соглашения с целью продления срока действия договора, по последнему срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.51 ГрК РФ указывает, что выдача разрешения на строительство гаража не требуется. Согласно техническому плану, здание гаража расположено в границах предоставленного земельного участка. Целевое использование земельного участка не нарушено. Оплата за пользование земельным участком осуществлена в полном объеме. Просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.

В судебном заседании истец Романов М.В. заявленные требования поддержал, указал, что им возведен гараж, который имеет фундамент, является объектом недвижимости, мер к регистрации права собственности ранее не предпринимал, не обращался в регистрирующие органы, администрацию сельского поселения, администрацию муниципального района.

Представители ответчика администрации муниципального района «Читинский район», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Леснинское», администрации сельского поселения «Новокукинское», Управления Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрация объекта недвижимости может проводиться в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов. Это допускается в случаях, когда для строительства объекта недвижимости не требуется разрешение на строительство.

Одним из таких случаев является строительство (реконструкция) гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 10 ч. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на самовольную постройку, по общему правилу, не возникает. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных норм закона объект строительства, возведенный без наличия на то установленных законом разрешительных документов (разрешения на строительство), а равно в случае, когда таковые не требовались, но в силу положений закона лицу надлежало совершить действия, направленные на государственную регистрацию права в ином порядке, в том числе путем предъявления в регистрирующий орган технического плана строения, имеет признаки самовольной постройки.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, обратившимся с указанными требованиями, с учетом положений ст.222 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, при совокупности приведенных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что постановлением главы администрации муниципального района «Читинский район» от 05.10.2005 Романову М.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из земель поселений, предоставленный для строительства гаража. Постановлением указано об обязанности Романова М.В. оформить документы на строительство гаража, предъявить к сдаче.

Между сторонами 07.10.2005 заключен договор аренды № указанного земельного участка, сроком на три года. Сторонами оговорены условия о величине арендной платы.

Дополнительными соглашениями от 15.06.2009, 08.12.2014 срок действия договора № от 07.10.2005 продлен по 08.12.2017.

Из выписки из ЕГРН от 22.10.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Романову М.В. по договору аренды от 07.10.2005, земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства гаража.

Согласно техническому плану, здание гаража расположено в границах указанного земельного участка, площадь здания составила № кв.м. Из декларации об объекте недвижимости следует, что год возведения строения 2007.

Постановлением администрации сельского поселения «Новокукинское» от 01.06.2020 № гаражу, расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес.

Из представленных в судебное заседание материалов, в том числе соглашения о размере оплаты за фактическое использование земельного участка от 06.04.2021, акта сверки за период с 07.10.2015 по 12.04.2021 следует, что Романовым М.В. производилась оплата за пользование земельным участком.

Вместе с тем, в судебное заседание истцом не представлено доказательств, что последний предпринимал меры к легализации строения, в частности к оформлению своих прав путем предъявления для регистрации технического плана объекта недвижимости.

Кроме того, Романовым М.В. представлено заключение <данные изъяты> от 12.05.2021, согласно которому, принятые при строительстве технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009. Эксплуатация нежилого здания не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Однако не представлены доказательства отсутствия недопустимого влияния на окружающую среду указанной постройки, нарушений требований пожарной безопасности, соответствие строения санитарно-эпидемиологическим требованиям, что в силу изложенных разъяснений является обязательным условием признания пава собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах сделать бесспорный вывод, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам не представляется возможным.

Судом истцу разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, однако в нарушения указанных требований процессуального законодательства, достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                                            Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 22.06.2021