Решение по делу № 33-16257/2019 от 13.11.2019

Судья Галахова И.В. Дело № 33-16257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Поповой Е.В., Федоренко И.В.

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5925/2019 по иску Бокова Ю. А. к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Бокова Ю. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 года, которым иск Бокова Ю. А. к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу Бокова Ю. А. взыскана неустойка в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки свыше 15000 рублей - отказано.

С ООО «Объединенная строительная корпорация» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования город – герой Волгоград в размере 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика ООО «Объединенная строительная корпорация» - Белицкую О.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Боков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между Боровковым А.В. и ЗАО «Юниж-Строй» 04 марта 2013 г. заключен договор участия в долевом строительстве № 127/14б. 31 мая 2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого застройщиком стало ООО «Объединенная строительная корпорация «Юнижстрой». 05 августа 2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщиком стало ООО «Объединенная строительная корпорация». По условиям договора долевого участия в строительстве жилья №127/14б застройщик обязался осуществить строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства <адрес>, состоящую из трех жилых комнат и расположенную на пятом этаже, проектной площадью 126,9 кв.м. Цена договора составила 2284 200 рублей. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию установлен до 30 июня 2015 г. В течение двух месяцев с указанного срока застройщик обязан передать квартиру дольщику. Боровков А.В. свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2284 200 рублей, застройщик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.

04 февраля 2019 г. между Боровковым А.В. и Боковым Ю.А. заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2015 г. по делу № 2-1723/2015 установлено нецелевое использование ООО «Объединенная строительная корпорация» денежных средств дольщиков, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

22 марта 2019 г. ООО «Объединенная строительная корпорация» было направлено извещение о заключении договора цессии, а также претензия о выплате неустойки. Требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку застройщик принятые обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнил, просил суд взыскать с ООО «Объединенная строительная корпорация» в свою пользу неустойку за период с 15 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г. в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Боков Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, увеличив размеры неустойки и штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом строительстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04 марта 2013 г. между Боровковым А.В. и ЗАО «Юниж-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № <...> по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:030070:248, 34:34:030070:223 девятнадцатиэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес>, расположенную во втором подъезде, на пятом этаже, четвертая по счету слева направо площадью по проекту 126,90 кв.м, в том числе общая площадь 115,90 кв. м, площадь летних помещений 11 кв.м.

31 мая 2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого застройщиком стало ООО «Объединенная строительная корпорация «Юнижстрой».

05 августа 2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщиком стало ООО «Объединенная строительная корпорация».

Пунктом 2.2. договора установлена цена указанного объекта, составляющая 2284 200 рублей. Денежные средства в указанном размере были оплачены в полном объеме.

Из п. 3.1.3 договора следует, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2015 г. и в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема – передачи.

Вместе с тем, до настоящего времени, обязательства по данному договору ответчик не исполнил.

04 февраля 2019 г. между Боровковым А.В. и Боковым Ю.А. заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, в виду ненадлежащего исполнения ООО «Объединенная строительная корпорация» установленных договором от 04 марта 2013 г. обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства, судом первой инстанции, применительно к положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же вышеназванной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, предусматривающей, в рамках возникших между сторонами правоотношений, взыскание неустойки за нарушение указанного срока, принято правильное решение о её взыскании за заявленный истцом период с 15 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г.

При этом, определяя сумму неустойки, суд руководствовался следующим расчетом: (2284 200 рублей * 30 дней * 2 * 1/300 * 7,75%) = 35 405 рублей 10 копеек, применив по ходатайству представителя ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей.

Произведенный расчет судом первой инстанции судебная коллегия признает верным, поскольку суд, рассчитывая размер неустойки исходил из цены договора об участии в долевом строительстве, а не из цены договора уступки прав требования в размере 4000000 рублей, как просил истец.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными к изменению решения суда по следующим основаниям.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежат уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку целью договора является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, а неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнения, суд определил размеры неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Бокова Ю.А. о неправильном расчете размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, заслуживают внимания.

В силу п. 6 ст. 13 от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая с ответчика вышеуказанный штраф, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны застройщика имело место неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что судом неверно произведен расчет взысканного штрафа, который был взыскан без учета присужденной суммы компенсации морального вреда.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 15 500 рублей (неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей), соответственно, размер штрафа составит 50% от указанной суммы – 7 750 рублей. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, увеличив сумму штрафа, подлежащую взысканию до 7 750 рублей.

В остальной части апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 года изменить в части взыскания с ООО «Объединенная строительная корпорация» в пользу Бокова Ю. А. штрафа, увеличив сумму взыскания с 7 500 рублей до 7 750 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: