Решение по делу № 12-338/2020 от 23.09.2020

Дело № 12-338/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-004293-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Саранск                 

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев ходатайство Алямкина М. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 188100132900000327486 от 01 сентября 2020 г., вынесенного в отношении Алямкина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 188100132900000327486 от 01 сентября 2020 г., Алямкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеупомянутое постановление обжаловано 22 сентября 2020 г. Алямкиным М.В. в Ленинский районный суд г. Саранска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП Российской Федерации; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Алямкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела не имеется.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела, судья Ленинского районного суда г. Саранска приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 г. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Алямкину М.В. вручена копия постановления № 188100132900000327486 от 01 сентября 2020 г. при этом порядок обжалования вынесенного постановления был разъяснен, о чем имеется указание в тексте самого постановления. Не согласившись с вынесенным постановлением, Алямкин М.В. 10.09.2020 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Саранска.

Первоначально жалоба на указанное постановление была подана Алямкиным М.В. в установленный законом срок.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 14.09.2020 (л.д. 4) данная жалоба возвращена, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления, то есть была подана с нарушением установленного главой 30 КоАП Российской Федерации порядка обжалования.

Алямкин М.В. повторно 22.09.2020 обратился с жалобой на постановление от 01 сентября 2020 г. одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 1-2,6), при этом не приводя доводов об уважительности пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Суд отклоняет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, руководствуясь нижеизложенным.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее надлежащего оформления нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка надлежащего оформления первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления от 01 сентября 2020 г.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Алямкина М. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 188100132900000327486 от 01 сентября 2020 г., вынесенного в отношении Алямкина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.К. Чибрикин