Решение по делу № 2-459/2015 от 12.03.2015

Дело № 2- 459/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О. В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к отделу судебных приставов по Шарьинскому району и Г.А.М. о признании право собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Шарьинскому району о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомашины /-/-/, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому району Костромской области К.В.В. от 14 мая 2014 года.

Заявленное требование мотивировал тем, что в производстве отдела судебных приставов по Шарьинскому району Костромской области находится исполнительное производство №39414 /11/27/44, возбужденное на основании судебного приказа №2-2224/2011 по кредитному договору в отношении должника Г.А.М. в пользу взыскателя ООО КБ «Аксонбанк».

В собственности у Г.А.М. имелась автомашина марки /-/-/.

20 декабря 2013 года Г.А.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства продал машину С.А.В., с момента подписания сторонами договора купли-продажи и передачи транспортного средства покупателю к нему перешло право собственности на указанное транспортное средство.

13 ноября 2014 года истец, как собственник транспортного средства, обратился в Мантуровское РЭО ГИБДД УМВД России «Мантуровский» Костромской области с заявлением о регистрации ТС на своё имя, но в этом 15 ноября 2014 года ему было отказано на основании п. 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД №605 от 7 августа 2013 года «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении должника Г.А.М. в рамках исполнительного производства, находящегося на принудительном исполнении в ОСП по Шарьинскому району в отношении транспортного средства /-/-/ было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области К.В.В. 14 мая 2014 года.

О наложении запрета регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль /-/-/ в Мантуровском РЭО ГИБДД, поскольку автомобиль был зарегистрирован на Г.А.М., имеющего кредитную задолженность перед банком, ему стало известно в ноябре 2014 года.

25 января 2015 года и 12 февраля 2015 года он обращался с жалобой на имя начальника ОСП по Шарьинскому району Костромской области в порядке ст.ст.122-124 Закона «Об исполнительном производстве в РФ» с просьбой об отмене постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении /-/-/.

27 февраля 2015 года начальником ОСП по Шарьинскому району было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы (копия постановления получена истцом 5 марта 2015 года).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования. Просил признать за ним право собственности на автомашину марки ВАЗ 21103, идентификационный номер ХТА 21103040664393, 2003 года выпуска, государственный номер Н 262 ТН и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомашины марки ВАЗ 21103, идентификационный номер ХТА 21103040664393, 2003 года выпуска, государственный номер Н 262 ТН, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2014 года.

Поддержав вышеизложенные доводы иска, дополнительно пояснил, что владельцем названного транспортного средства являлся Г.А.М. 20 декабря 2013 года он на основании договора купли-продажи данного автомобиля приобрел его у Г.А.М. 13.11.2014 года, как собственник транспортного средства, приехал в РЭО ГИБДД УМВД России «Мантуровский» для постановки его на учет, но ему было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

В ОСП по Шарьинскому району ему разъяснили, что 14 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем К.В.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении должника Г.А.М. в рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства /-/-/. Поэтому он вынужден был обратиться в суд с иском о снятии запрета с данного транспортного средства.

Считает, что суд должен снять запрет в отношении спорного транспортного средства, потому что он приобрел транспортное средство в 2013 году, когда запрета еще не было.

Транспортное средство сразу в 2013 году не поставил на учёт, потому что не успел, машина сломалась, необходимо было время для ремонта.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Шарьинскому району К.В.В.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что 10 ноября 2011 года в отношении должника Г.А.М. в пользу взыскателя ООО КБ «Аксонбанк» было возбуждено исполнительное производство. Первое время Г.А.М. частично исполнял требования по уплате задолженности, потом прекратил.

7 декабря 2011 года было установлено, что за должником числится транспортное средство х-х-х и мотоцикл. В отношении транспортного средства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, впоследствии запрет на указанное транспортное средство был снят. В мае 2014 года им стало известно, что у должника появились следующие транспортные средства: /-/-/, ###, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям @@@ и мотоцикл www. 14 мая 2014 года в отношении транспортных средств было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и постановление о задержании транспортных средств, которые были направлены в органы ГИБДД России. В настоящее время местонахождение транспортных средств неизвестно.

Возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку транспортное средство обеспечивает сумму долга по исполнительному документу перед взыскателем ООО КБ «Аксонбанк».

Дело рассматривалось в отсутствие Г.А.М., привлечённого судом к участию в деле в качестве ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и указавшего в заявлении о согласии с исковыми требованиями С.А.В. о признании права собственности на автомобиль /-/-/.

Дело рассматривалось также в отсутствие представителя ООО КБ «Аксонбанк», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В представленном в суд возражении указано, что заявленные требования С.А.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.Запрет на совершение регистрационных действий как мера принудительного исполнения не предполагает ограничение должника в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом.

Регистрация транспорта в ГИБДД не носит характер регистрации права собственности, и проводится с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Запрет на осуществление регистрационных действий относится не к видам ограничения права пользования, устанавливаемым при аресте имущества должника, а к самостоятельным видам мер принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия.Наложенный запрет не запрещает распорядиться имуществом. Таким образом, наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не препятствует истцу в полном объёме осуществлять право собственности.

Выяснив доводы сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ____ и паспорту транспортного средства собственником автомобиля /-/-/ являлся гражданин Г.А.М. (л.д.18,19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании 10 декабря 2013 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик Г.А.М. передал в собственность истцу С.А.В. за 95000 рублей автомобиль /-/-/.

Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами (л.д.20).

Заключение указанного договора при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Факт совершения сделки по купле-продаже спорного автомобиля подтверждается и свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.А. пояснила, что она и С.А.В. проживают совместно. Решив купить машину, смотрели объявления. Понравился вариант в Шарье. Сразу же созвонились. Продавец сказал, что машина понравилась ещё кому-то и возможно утром машину заберут, но если они хотят купить эту машину, то приехать лучше прямо сейчас. Сразу же после звонка они поехали в Шарью. Машину осматривали уже около 22 часов под фонарём. Оформили договор купли-продажи, отдали деньги. Вечером вернулись в п. Октябрьский. На следующий день С.А.В. на машине доехал до магазина и машина сломалась, «полетела» коробка передач. Машина стояла около 8 месяцев. Когда машину отремонтировали и приехали в ГИБДД, им в регистрации отказали, так как был наложен запрет.

Свидетель С.В.А. пояснил, что где-то перед Новым годом А. (истец) попросил его свозить в Шарью посмотреть машину, которую он подобрал по объявлению, она ему понравилась, и он решил её купить. В Шарью ездили вечером, машину осматривали под фонарём, проехались, машина понравилась. Сразу оформили договор купли-продажи. Когда приехали в Мантурово, машина сломалась - у коробки передач лопнул корпус, и «выгнало масло».

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Об исполнении условий договора купли-продажи продавцом свидетельствует передача автомобиля истцу, которым он владеет и пользуется до настоящего времени, полная оплата его стоимости покупателем автомобиля подтверждается признанием иска ответчиком Г.А.М.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, начиная с 10 декабря 2013 года, истец С.А.В. на основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником автомобиля /-/-/.

Указанный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что на протяжении нескольких месяцев С.А.В. осуществлял полномочия собственника по содержанию приобретённого имущества, в частности приобретал запасные части для ремонта автомобиля, а также принимал меры к регистрации транспортного средства.

На момент заключения договора купли-продажи транспортное средство заложено не было, под арестом или иным обременением не находилось.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001.

Согласно пункту 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Между тем, то обстоятельство, что со стороны ответчика Г.А.М. не исполнена обязанность по снятию автомобиля с учёта, не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи, поскольку постановка на регистрационный учёт в органах ГИБДД является мерой по специальному учёту транспортных средств и не относится к обстоятельствам, обуславливающим действительность сделок по их отчуждению, как и определяющим распорядительные правомочия собственника в отношении них, а также переход, возникновение права собственности.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 (ред.от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Между тем, отсутствие факта регистрации транспортного средства в установленные законом сроки после его приобретения по договору купли-продажи, не лишает С.А.В. права собственности на данное транспортное средство, поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, законом не установлено, что право собственности на транспортное средство возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД, следовательно, момент возникновения права собственности на автомашину возникает с момента ее передачи.

Заявление С.А.В. в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.11.2014 года о регистрации приобретённого транспортного средства оставлено без удовлетворения (л.д.21).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, невозможность своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на имя иного собственника была вызвана поломкой транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому району от 14.05.2014 года в целях обеспечения исполнения судебного приказа № 2-2224/2011 от 26.09.2011 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 г.Костромы о взыскании с Г.А.М. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности в размере 216509 рублей 74 копейки, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении пяти транспортных средств, в том числе автомобиля /-/-/ (л.д.67).

Вместе с тем, на момент вынесения указанного постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, автомобиль /-/-/ должнику Г.А.М. не принадлежал, его законным собственником являлся С.А.В.

Запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного транспортного средства существенно нарушает права истца, как собственника транспортного средства и препятствует интересам собственника автомобиля в реализации правомочий пользования и распоряжения, а также прохождения технического осмотра данного имущества.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что иными достоверными и неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика Г.А.М. или является предметом залога, суд не располагает, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2014 года, подлежит отмене.

Довод о том, что спорное транспортное средство обеспечивает сумму долга по исполнительному документу перед взыскателем ООО КБ «Аксонбанк» не может являться основанием для отказа в отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства, поскольку новый владелец автомобиля не находился в договорных отношениях с ООО КБ «Аксонбанк» и должником по исполнительному документу в пользу ООО КБ «Аксонбанк» не является.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление С.А.В. удовлетворить.

Признать за С.А.В., "__"____ года рождения, уроженцем д. ____ право собственности на транспортное средство /-/-/.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 14 мая 2014 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                           О.В.Гуманец

Решение вступило в законную силу _____.