Решение по делу № 2-2570/2016 от 03.03.2016

Дело 2-2570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                 г. Пермь    

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием представителя истца Ивановой Н.А., представителя ответчика Лущеко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Пермский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ к Овсову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Пермский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Овсову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что 18.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму в полном объеме через 36 месяцев, уплатить на нее проценты по ставке 18,6% годовых и выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Банк 18.06.2012 года свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислил на текущий счет заемщика №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.06.2012 года, выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и выплачивать начисленные Банком проценты. Размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. Однако кредит и проценты уплачены заемщиком частично, всего за период с 18.06.2012г. по 17.08.2015г. в погашение кредита ответчик выплатил банку <данные изъяты>. Нарушение графика платежей началось с 26.05.2014г. Просит взыскать с Овсова К.А. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>; начисленные проценты по кредиту – <данные изъяты>; неустойка на просроченную задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что с момента обращения в суд с иском, ответчик денежных сумм в счет кредита не оплачивал.

Ответчик Овсов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, указал, что с исковыми требованиями в части суммы основного долга и процентов согласен в полном объеме. В порядке ст. 333 ГПК РФ просит снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично. Просит суд снизить штрафную неустойку в порядке ст. 333ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2012г. между ОАО «Банк ЗЕНИТ» и Овсовым К.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,6 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 2.1 договора № о предоставлении кредита, кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы, указанной в п. 1.1. договора, на банковский счет заемщика №.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате начисленных основных процентов по договору осуществляются в последний день каждого периода начисления, том числе путем списания соответствующей суммы денежных средств с банковского счета № заемщика у кредитора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% о суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору кредитор вправе немедленно потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, включая суммы основного долга и основных процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы основного долга.

Согласно графику уплаты ежемесячных платежей, Овсов К.А. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 25.06.2012г. в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем с 25.07.2012г. по <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 18.06.2015г. В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного в материалы дела расходному кассовому ордеру № от 18.06.2012г., денежные средства в заявленном размере были перечислены на счет ответчика (л.д. 17). Об этом также свидетельствует выписка по счету (л.д. 18-22). Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

В силу действующего законодательства, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>; начисленные проценты по кредиту – <данные изъяты>; неустойка на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств от 01.09.2014г. № 111-14/23-1115 ответчик проигнорировал, задолженность до настоящего времени не погасил.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Как указано ранее, ответчик признает размер основанного долга. Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тем, что её размер значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств ответчика из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», суд имеет право снизить неустойку, в частности, если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,2 % за каждый календарный день при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерчески кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учетом вышеназванных норм закона суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,05% в день и взыскать неустойку на просроченную задолженность по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что с Овсова К.А. в пользу «Пермский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ взыскать задолженность по кредитному договору № о предоставлении кредита от 18.06.2012г. за период с 18.06.2012г. по 17.08.2015г. в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, начисленные проценты по кредиту в размере 18,6% годовых в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов за каждый календарный день просрочки в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований «Пермский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ к Овсову К.А. о взыскании неустойки отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Овсова К.А. в пользу «Пермский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Пермский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ к Овсову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овсова К.А. в пользу «Пермский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № о предоставлении кредита от 18.06.2012г., за период с 18.06.2012г. по 17.08.2015г. в сумме 146 114 рублей 26 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 97 667 рублей 13 копеек, начисленные проценты по кредиту в размере 18,6% годовых в размере 31 494 рубля 57 копеек, неустойку на просроченную задолженность по ставке 0,05% от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов за каждый календарный день просрочки в сумме 16 952 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Пермский» филиал Банка ЗЕНИТ к Овсову К.А. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Овсова К.А. в пользу ПАО «Пермский» филиал Банка ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я (подпись)

копия верна. С У Д Ь Я :