Решение по делу № 12-1674/2019 от 16.09.2019

УИД 11MS0009-01-2019-010004-12 Дело № 12-1674/2019

РЕШЕНИЕ

09 октября 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Машаевой О.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2019 по делу № 5-638/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2019 индивидуальный предприниматель Машаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Машаева О.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив о восстановлении срока обжалования, отмене постановления, указав на наличие оснований применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Машаева О.В. извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Машаевой О.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия оспариваемого постановления Машаевой О.В. получена 11.09.2019, при этом с жалобой на указанное постановление она обратилась 16.09.2019, прихожу к выводу, что срок обращения с жалобой заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1 500 миллилитров.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 в 18 часов 14 минут индивидуальный предприниматель Машаева О.В. допустила реализацию в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ..., алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1 500 миллилитров, а именно – одной бутылки пива «<данные изъяты>», емкостью два литра, с содержанием этилового спирта 4,5% от объема готовой продукции, стоимостью 216 рублей за одну бутылку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23.08.2019 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении индивидуального предпринимателя Машаеву О.В. к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Машаевой О.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019; письменными объяснениями Машаевой О.В. от 06.08.2019; рапортом должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 01.08.2019; протоколом осмотра от 01.08.2019; кассовым чеком от 01.08.2019; фотоматериалами; письменными объяснениями Налимовой Н.К. от 01.08.2019; письменными объяснениями Тарасенко Д.И. от 01.08.2019.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлены в действиях индивидуального предпринимателя Машаевой О.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания не в должной мере не были учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель Машаева О.В. с 10.10.2017 включена в указанный реестр в качестве субъекта малого предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Отказывая в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замене административного штрафа предупреждением, мировой судья указал на отсутствие всей совокупности обстоятельств, перечисленных в законе, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное индивидуальным предпринимателем Машаевой О.В. правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008, закону не противоречит.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение индивидуальным предпринимателем Машаевой О.В., являющейся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

С учетом характера административного правонарушения, наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2019 по делу № 5-638/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Машаевой О.В. изменить, назначив индивидуальному предпринимателю Машаевой О.В. административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2019, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.10.2019 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>