Решение по делу № 33-11001/2018 от 13.09.2018

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-11001-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Лобанова В.В., Хасановой В.С.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 октября 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене Заключение служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате премии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя истца и представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными и подлежащими отмене Заключение служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате премии. В обосновании исковых требований указала, что она работает в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.03.2018 №** истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и не выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца. С указанным Приказом истец ознакомилась 03.04.2018, с которым не согласна. Изданию данного Приказа послужило Заключение служебной проверки, утвержденное 07.03.2018, в котором указаны нарушения истца, выразившиеся в непринятии мер к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Е. и Б., нарушении принципа неотвратимости наказания, фактически освободив Е. и Б. от административной ответственности. Считает выводы Служебной проверки незаконными, поскольку в действиях истца не было нарушений законодательства РФ. В обязанности истца входит обеспечение быстрого и культурного обслуживания граждан, обращающихся в отделение регистрационной работы МРЭО ГИБДД, своевременного получения, использования и выдачи бланков строгой отчётности, соблюдения установленного порядка и их передаче от одного сотрудника другому, оказание государственной услуги. Кроме того, выявленные истцом неоплаченные штрафы было предложено оплатить, что они и сделали: Б. штраф оплачен 15.12.2017, а Е. - 15.01.2018. Также истец не занимается составлением протоколов по административным правонарушениям, этим занимается инспектор В., а в указанный период он находился в отпуске. На основании изложенного, просит суд признать Заключение служебной проверки, утвержденной 07.03.2018 и Приказа №** от 30.03.2018 о привлечении Г. к дисциплинарной ответственности незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю исковые требования Г. не признала, представив письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласилась истица, повторяя основания возражений настаивает, что предметом рассмотрения данного дела стало не оформление истцом административных материалов в отношении Б и Е. факты иных перечисленных судом нарушений (относительно регистрационного знака **, а также по конфликту интересов в связи с расследованием деятельности П.) не рассматривалось. Оформлением административных материалов в отношении лиц, выявленных в ходе регистрационных действий в рамках предоставления государственных услуг Г. не занималась, так как ей не вменялась эта обязанность, не были предоставлены бланки. Впоследствии штрафы обоими гражданами были уплачены. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание является необоснованным, предвзятым, надуманным. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что дисциплинарное взыскание к Г. применено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка и сроков его применения, а также с учетом тяжести и обстоятельств совершения проступка, в связи с чем оснований для признания Служебной проверки и Приказа о применении к истцу к дисциплинарной ответственности незаконным у суда не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 сроки для его применения.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Г. проходит службу в органах внутренних дел с октября 1996 года; в должности инспектора отделения регистрационной работы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с августа 2015 года; имеет звание капитан полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.03.2018 № ** Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора и лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с избранной мерой дисциплинарной ответственности, Г. обратилась в суд с иском.

Г. привлечена к дисциплинарной ответственности по результату Служебной проверки, утвержденной 07.03.2018 начальником ГУ МВД России по Пермскому краю К., которая назначалась и проводилась в связи с выявленным фактом осуществления Г. регистрационных действий с автомобилем гос.номер ** без проведения необходимых проверочных мероприятий.

Проверкой были выявлены факты бездействия Г. в части не привлечения граждан, обратившихся за регистрационными действиями и имеющих неоплаченные штрафы, к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю у Е.и Б. имелись неоплаченные административные штрафы, срок добровольной оплаты которых истек.

Доводы апеллятора об отсутствии возможности со стороны истца по оформлению административных материалов, ввиду не предоставления бланков, необходимости соблюдения Административного регламента по предоставлению государственной услуги гражданам по регистрационным действиям транспортных средств были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так в соответствии с пунктом 3.24 Должностного регламента, утвержденного 10.10.2017 начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД, Г. обязана выявлять административные правонарушения, в том числе по ст.20.25 КоАП РФ, и осуществлять административное производство по обозначенным составам, принимать меры административного воздействия.

По информации заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции Л., на момент оказания государственных услуг Е.и Б. Г. с какими-либо вопросами относительно проблем или сложностей при оформлении административных материалов по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не обращалась. Обязанность по выявлению административных правонарушений, в том числе по ст.ст. 19.22, ч.1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, осуществление административных производств по обозначенным составам, принятие мер административного воздействия возложена на всех сотрудников, осуществляющих предоставление государственных услуг гражданам.

Факт наличия у Е.и Б. неоплаченных административных штрафов и оснований их привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ Г. не оспаривался.

Из материалов дела видно, что служебная проверка проведена с учетом требований закона, процедура проведения служебной проверки соблюдена, оснований для отмены результатов служебной проверки судебной коллегией не установлено. При назначении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение Г. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за нарушение требования п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «в» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в части не принятия мер к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Е.и Б. нарушение п.п. «м» п.11 «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих», в соответствии с которым государственные служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету государственного органа. Результаты служебной проверки оформлены надлежащим образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, оснований для признания приказа № ** от 30 марта 2018 незаконным также не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения установлены все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств, представленных по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, закон применен верно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи