Решение по делу № 1-135/2016 от 23.05.2016

Дело № 1-135/16                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой              23 июня 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И. С.,

подсудимых Петрова В. И., Беликова А. А.,

защитников - адвокатов Лебедева Ал. В., Анкудинова А. В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ВИ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., имеющего не полное общее образование (8 классов), не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего разнорабочим в ...», ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д. 8),

Беликова ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего газорезчиком металла в ...», обучающегося во ... СОШ в 12 классе на вечернем отделении, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д.40),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

                                                установил:

Петров В. И., Беликов А. А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с первой декады ..., Петров В. И. и Беликов А. А., находясь на территории ... участкового лесничества Государственного Краевого Учреждения «...» Министерства по природопользованию ... (далее - ГКУ «...»), в районе дер. ... в выделе № ... участкового лесничества ГКУ «...» (совхоза «...»), относящихся в соответствии с таксационным описанием к категории эксплуатационных лесов, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений по предложению Беликова А. А. на незаконную рубку лесных насаждений в дер. ..., по предварительному сговору между собой, с использованием бензопилы, заведомо зная, что в соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 201-ФЗ, лесопользование допускается только на основании лесной декларации, и рубка лесных насаждений без указанного разрешающего документа запрещена, и в соответствии с п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо в случае заготовки древесины без предоставления лесного участка - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея в наличии указанных документов, осознавая, что не имеют законных оснований для рубки лесных насаждений, с целью заготовки древесины для использования ее в личных корыстных целях, произвели незаконную рубку 28 деревьев породы ель с диаметром ствола 12-56см общим объемом 24,76 м^3, 2 дерева породы пихта с диаметром ствола 12-20см объемом 0,33 м^3, 2 дерева породы береза с диаметром ствола 12-28см общим объемом 0,63 м^3, путем их спиливания бензиновой пилой.

Согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 1.1 Приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается», приложения № 3 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства») и Постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 плотный куб м древесины породы ель, пихта средней категории крупности составляет 95,76 рублей, деревьев породы береза, стоимостью по таксе за древесину, отпускаемую на корню, составляет 53,1 рубля, с учетом коэффициента 1,43, применяемого к ставкам платы за древесину с 2015 по 2017года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер ущерба вследствие лесного законодательства составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины.

Ущерб, причиненный действиями Петрова В. И., Беликова А. А., лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ в выделе № ... участкового лесничества ГКУ «...» (совхоз «...»), относящихся в соответствии с таксационным описанием к категории защитных лесов, составил 170 345 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Петров В. И., Беликов А. А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Петров В. И., Беликов А. А., признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что каждый возместил ущерб по 2000 рублей.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Петрову В. И., Беликову А. А. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Исследовав заявление представителя потерпевшего С., заслушав мнения защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Петрова В. И., Беликова А. А. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Петрова В. И., Беликова А. А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Петров В. И., Беликов А. А. не привлекались к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят и их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ранее не судимы, оба работают, Беликов А. А. кроме того обучается на вечернем отделении, по предыдущему месту работы и жительства характеризуются исключительно положительно, Беликов А. А. женат, воспитывает малолетнего сына.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает явку с повинной, в отношении Петрова в качестве таковой суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л. д. 64), полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у Беликова А. А. малолетнего ребенка, в отношении Петрова В. И. - состояние здоровья.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание Петрову В. И., Беликову А. А. необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и исключительно положительные характеризующие данные о личности каждого подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их молодой возраст, осознания подсудимыми содеянного и раскаяния, наличие постоянного места работы у каждого из подсудимых, суд считает, что исправление Петрова В. И., Беликова А. А., предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без их изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части третьей статьи 260 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего С о взыскании с подсудимых Петрова В. И., Беликова А. А. материального ущерба, с которым согласны подсудимые, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом возмещенной суммы 4000 рублей - в сумме 166 787 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на банковский счет № ..., открытый в ... отделении № ... на имя Петрова ВИ, до исполнения Петровым В. И. гражданского иска.

Вещественные доказательствав соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «УАЗ»-3303 государственный номер Р 336 ТВ 59 регион, бензопилу, вернуть соответственно собственникам А, В, передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, 5 спилов деревьев - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова ВИ, Беликова АА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить Петрову В. И., Беликову А. А. каждому наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы Петрову В. И., Беликову А. А. условным, с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Петрова В. И., Беликова А. А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 до 06 часов местного времени.

Меру пресечения Петрову В. И., Беликову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на банковский счет № ... открытый в ... отделении № ...» на имя Петрова ВИ, до исполнения Петровым В. И. гражданского иска.

Взыскать с Петрова ВИ и Беликова АА в возмещение материального ущерба в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ... Государственного казенного учреждения ...» 166 787 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей солидарно.

Вещественные доказательствав соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «УАЗ»-3303 государственный номер Р 336 ТВ 59 регион, бензопилу, вернуть соответственно собственникам А, В, передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом, 5 спилов деревьев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы представителем потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий             Н. П. Грибанова