Решение по делу № 2-7080/2021 от 12.10.2021

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2021 г.

Дело № 2-7080/21

50RS0035-01-2021-008641-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании неприобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,-

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ранее был зарегистрирован ФИО6 На основании решения Климовского городского суда <адрес> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени в квартире остается быть зарегистрированным несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи за него законные представители не оплачивают. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3, не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения не возражал.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, а также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области, представитель не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как следует из п. п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом Московской области по гражданскому делу №, принято решение, которым ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 17-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, без удовлетворения (л.д. 20-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку в силу закона, местом жительства несовершеннолетнего является место жительства их законных представителей. Из представленных доказательств усматривается, что отец несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО6, на основании судебного решения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период судебного разбирательства по вышеуказанному делу, решением по которому дана оценка законности регистрации в нем отца несовершеннолетнего. Следовательно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может приобрести право пользования вышеуказанным жилым помещением. Доказательств, опровергающих доводы суда со стороны ответчика суду не представлены.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании неприобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова