Решение по делу № 12-61/2021 от 07.04.2021

Дело № 91MS0№-38

РЕШЕНИЕ

г. Саки 17 мая 2021 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Западный берег» Орищенко С.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по жалобе Орищенко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Западный берег» Орищенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 147679 рублей 58 коп.

В жалобе, поданной в суд, Орищенко С.Н. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, считая его незаконным. Жалоба мотивирована тем, что при проведении проверки прокурором нарушены требования приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 и ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»; надзорным органом не представлено доказательств существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства; его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании считал жалобу Орищенко С.Н. необоснованной, просил оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Свидетель ФИО3 пояснил, что заказчик фактически не передал объект в ремонт в полном объеме, в связи с чем были нарушены срок контракта.

В судебное заседание Орищенко С.Н. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Орищенко С.Н. к административной ответственности) Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из постановления заместителя военного прокурора – войсковая часть 32015 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военной прокуратурой – войсковая часть 32015 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации при исполнении ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Минобороны России и иных фондов используемых в интересах Минобороны России, для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2020 г., в том числе в части соблюдения условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено, что генеральный директор ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» Орищенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуты совершил бездействие, повлекшее неисполнение в срок, установленных контрактом обязательств по выполнению ремонта здания столовой ГП №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, военный городок №, ГП №, войсковая часть 59882, оказания услуг для нужд заказчика с причинением существенного вреда охраняемых законом интересам общества и государства, не влекущее уголовной ответственности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» Орищенко С.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьями предыдущих судебных инстанций не соблюдены.

Как следует из материалов дела, вмененное генеральному директоруООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» Орищенко С.Н. правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой – войсковая часть 32015.

Проведение данных проверок регламентировано Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 21 которого о проведении проверки прокурором принимается соответствующее решение, которое доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Однако приведенные обстоятельства и доводы заявителя поданной по делу жалобы о нарушении его прав при осуществлении военной прокуратурой – войсковая часть 32015 проверки в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировым судьей проверены не были. В обжалуемом судебном акте правовая оценка им не дана.

Сведения о выполнении проверяющим органом требований вышеуказанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным проверить доводы заявителя поданной по делу жалобы о недоведении до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя организации решения о проведении проверки.

Приобщенная в судебном заседании копия уведомления о проведении проверки не свидетельствует о выполнении проверяющим органом требований вышеуказанного Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Приведенные доводы в ходе рассмотрения дела должным образом исследованы не были и надлежащей правовой оценки не получили. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения генерального директора ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» Орищенко С.Н. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» Орищенко С.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении генерального директора ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» Орищенко С.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» Орищенко С.Н. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный района и городской округ Саки) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  Д.Р. Насыров