Решение по делу № 33-7603/2020 от 30.06.2020

Судья Волынец Ю.С.                                                    дело № 33-7603/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                           22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре Власовой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2020 по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к Калашникову Андрею Викторовичу о снижении суммы неустойки,

    по частной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис» в лице представителя Штырхуновой Екатерины Владимировны

    на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав объяснения представителя ООО «Страховая фирма «Адонис» Штырхунову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Калашникова А.В. – Афанасьеву С.В., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилась в суд с иском к Калашникову А.В. о снижении суммы неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № <...> принадлежащему Калашникову А.В., причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП ответственность Калашникова А.В. была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис».

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования Калашникова А.В. удовлетворены частично, с ООО «Страховая фирма «Адонис» взыскана сумма ущерба в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Решение суда исполнено в полном объеме.

Калашников А.В. обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с претензией о выплате неустойки за период с 25 марта 2019 года по 08 октября 2019 года.

25 ноября 2019 года ООО «Страховая фирма «Адонис» произвело выплату неустойки в размере 40 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «Страховая фирма «Адонис» просил суд снизить размер неустойки до 40 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

    Оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, в частной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис» просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 3 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходил из того, что истцом не соблюдено требование суда, изложенные в определении от 03 февраля 2020 года о представлении подлинника искового заявления, его копий и документов, на которых истец основывает свои требования.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление может быть оставлено без рассмотрения, является исчерпывающим.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 01 января 2017 года. С указанной даты в судах общей юрисдикции введен электронный документооборот.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ (введена Федеральным законом РФ от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно пункту 1.4 Порядка при подаче документов используются следующие основные понятия:

- электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исключением из этих правил является п. 3.2.2 Порядка, согласно которому, электронный документ и электронный образ документа в рамках гражданского судопроизводства в обязательном порядке подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в случаях напрямую предусмотренных ГПК РФ: при подаче искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ); заявления об обеспечении иска (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ); заявления организации или гражданина о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав (ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ); ходатайства о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано заявителем в виде электронного образа документа и подписано простой электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи (л.д. 7-10). Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о соблюдении истцом требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям непредставления подлинников документов либо их копий нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года подлежит отмене, дело направлению в Дзержинский районный суд г. Волгограда, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к Калашникову Андрею Викторовичу о снижении суммы неустойки направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: