Решение по делу № 1-1818/2021 от 30.08.2021

14RS0035-01-2021-018735-66

Дело № 1-1818/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Якутск    12 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Иванова К.М.,

защитника – адвоката Пивовара М.В.,

подсудимого Варфоломеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варфоломеева ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Турах» помощником бурового станка, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Варфоломеев ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут 12 июля 2021 года, находясь на участке местности возле дома ____, совершил тайное хищение из правого бокового кармана рюкзака, находящегося при несовершеннолетней Иган К.М. сотовый телефон марки «Iphone 7+» объемом памяти 32 Гб, стоимостью 16 000 рублей, в чехле-бампере без стоимости, внутри которого находились денежные средства в размере 650 рублей, с установленным защитным стеклом без стоимости, со вставленной сим-картой сотового оператора «Yota» без стоимости, принадлежащие Иган К.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 16 650 рублей, то есть по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Иган К.В. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении Варфоломеева А.В. в связи с примирением, поскольку он принес свои извинения, ущерб возмещен, претензий к Варфоломееву А.В. не имеет.

Подсудимый Варфоломеев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник также ходатайство потерпевшей полагает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей стороны претензий к Варфоломееву А.В. не имеется.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Варфоломеева А.В. по нереабилитирующим основаниям.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству от потерпевшей Иган К.В. следует, что она с Варфоломеевым А.В. примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно представленным материалам подсудимый Варфоломеев А.В. судимости не имеет.

Таким образом, установлено, что подсудимый Варфоломеев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, принес свои извинения и с потерпевшей примирился, что подтверждается ходатайством потерпевшей.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Варфоломеева А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Варфоломеева А.В., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей Иган ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Варфоломеева ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Варфоломеева ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Варфоломеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Варфоломееву А.В. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Варфоломеева А.В., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                            П.В. Герасимов