Решение от 29.11.2017 по делу № 2-273/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием представителя истца Черных И.Ю., действующей от имени и в интересах Воеводиной Ю.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной Ю.В. к Слободчикову В.В., Слободчикову А.В., администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

Черных И.Ю., действуя от имени и в интересах Воеводиной Ю.В., обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам с требованиями: признать за Воеводиной Ю.В. право собственности на <данные изъяты> земельной доли в порядке наследования размером <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, ранее принадлежавшую А..

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец Воеводина Ю.В. является наследником после смерти матери Н.. Мать истца, Н. в девичестве «П.» приходится дочерью А.. Бабушка истца А. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А. при жизни принадлежала на праве собственности земельная доля размером <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, в праве обшей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Указанную земельную долю А. получила на основании постановления Главы администрации Новосильского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю №. В установленном законом порядке А. земельную долю не зарегистрировала. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, наследство приняла дочь Н., которая обратилась к нотариусу <адрес>, за оформлением наследственных прав. Истец Воеводина Ю.В. в девичестве «С.», Слободчиков А.В., Слободчикова О.В. приходятся детьми Н. Мать истца Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Воеводина Ю.В., действуя через своего представителя, обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти матери Н. Отец истца Слободчиков В.В., брат – Слободчиков А.В. на наследственное имущество после смерти Н. не претендуют. <данные изъяты>. В связи с тем, что отец и брат истца отказались после смерти Н. в пользу истца, то Воеводина Ю.В. имеет право на <данные изъяты> доли в наследстве. Указывая на невозможность во внесудебном порядке оформить право наследования на спорную земельную долю, и на необходимость признания права собственности на спорную земельную долю для дальнейшей регистрации такого права и распоряжения, истец через представителя инициировала обращение в суд.

В судебное заседание истец Воеводина Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверив представление своих интересов представителю по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца Черных И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и приведенными выше, просила иск удовлетворить.

Ответчики Слободчиков А.В., Слободчиков В.В. о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, возражений относительно требований истца не представили.

Ответчики – администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, третье лицо - Межмуниципальный отдел по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд представители не явились, об уважительных причинах их неявки до сведения суда не доведено, возражений относительно исковых требований от указанных лиц не поступало.

Неявка истца, ответчиков, представителей ответчиков и третьего лица при указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьями 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом, из содержания пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» следует, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» устанавливает, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с работой в сельском хозяйстве, с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю, и как следствие, включение таковой в состав наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9, признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Воеводина Ю.В. (в девичестве «С.»), Слободчиков А.В., О. приходятся детьми Слободчикову В.В. и Н. (л.д. 21-24). Н. (в девичестве «П.») является дочерью А. (л.д. 10,11). Соответственно А. приходилась истцу Воеводиной Ю.В. бабушкой.

А. при жизни работала в совхозе <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в <данные изъяты>, А. была выделена и принадлежала на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> земельная доля сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га (л.д. 14-19).

В соответствии с архивными данными, предположительно в ДД.ММ.ГГГГ годах образован колхоз <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на правах структурного подразделения вошел в состав <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирована по решению суда (л.д. 28).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельную долю, принадлежащую А., не зарегистрировано (л.д. 51), договор аренды в отношении имущества указанного лица в ЕГРН отсутствует (л.д. 50).

Таким образом, сведений о том, что при жизни А. каким-либо способом распорядилась принадлежащей ей земельной долей, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Орловской области, исходным для выделов земельных участков в счет земельных долей, собственники которых ранее не распорядились данными земельными долями, на <данные изъяты> является земельный участок с кадастровым№, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 29).

Данные, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная земельная доля сельскохозяйственных угодий, входит в состав земельного массива площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 30-35).

Из материалов дела усматривается, что А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После смерти А. нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследство приняла и получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, дочь наследодателя Н. (л.д. 53-59).

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно материалам наследственного дела № после смерти Н., наследниками по закону являются: муж – Слободчиков В.В., сын Слободчиков А.В., дочери Воеводина Ю.В. и О. Муж и сын Н. на наследственное имущество не претендуют. <данные изъяты> (л.д. 60-95).

Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, подтверждённых в судебном заседании представителем истца и не оспоренных ответчиками, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную земельную долю истец не обращалась, поскольку при жизни наследодатель А. право собственности на земельную долю в установленном законом порядке не регистрировала, в связи с чем, во внесудебном порядке оформить надлежащим образом право наследования на спорную земельную долю не представляется возможным.

Право собственности А. на земельную долю до настоящего времени никем не оспорено.

Сведений о том, что спорная земельная доля находится в аренде, либо имеет какие-либо иные обременения не имеется.

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные представителем истца в ходе судебного разбирательства дела, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и своей взаимосвязи, достаточны для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Учитывая, что А. на момент смерти принадлежала на праве собственности земельная доля общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. После смерти А. дочь Н., а в последующем и внучка - Воеводина Ю.В., приняли часть наследства, оставшегося после её смерти, отец истца Слободчиков В.В. и брат Слободчиков А.В. – от наследства отказались, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> часть земельной доли в порядке наследования по закону за истцом, и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие регистрации прав А. на земельную долю в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума от 29.05.2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) – (пункт 34).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону за истцом, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорную земельную долю ответчиками не оспаривалось, требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных стороной истца при обращении в суд, с ответчиков не производить.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.