Решение по делу № 2-10/2016 (2-746/2015;) от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 марта 2016 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.,

при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» к Гамзатову Б. А., проживающему по адресу: <адрес>, Гамзатову М. А., проживающему по адресу: <адрес> и Гамзатову Р. А., проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4233952,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» (далее КБ «ПСИБ» (ООО) обратился в Дербентский районный суд с иском к Гамза-ову Б.А., Гамзатову М.А. и Гамзатову Р.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору на сумму 4233925,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2011 года между ООО КБ «ПСИБ» и Гамзатовым Б.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.1 кредитного договора, ООО КБ «ПСИБ» предоставил ответчику Гамзатову Б.А., кредит в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, сроком на 142 дня, т.е. с 01 августа 2011 года по 20 декабря 2011года.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 32% годовых. Для расчетов по договору Ответчику был открыт ссудный счет №

За выполнение Заемщиком условий кредитного договора поручались Гамзатов М.А., договор поручительства №1 от 01 августа 2011 года и Гамзатов Р.А. договор поручительства №2 от 01 августа 2011года.

При наступлении срока погашения кредита Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора кредит не возвратил.

По ходатайству Ответчика кредитный договор пролонгировался 6 раз без изменения процентной ставки за пользование кредитом (период с 20 декабря 2011 года до 28 октября 2013 года).

С 29 октября 2013 года кредит вынесен на счета по учету просроченной задолженности с применением учетной ставки 64 % годовых.

Проценты за пользование кредитом ответчик уплачивал за период с 01 августа 2011 года по 15 августа 2012 год в размере 498907 рублей.

За период с 15 августа 2012 года и по сегодняшний день ответчик проценты за пользование кредитом не погашал.

Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2014 года задолженность ответчика составила 4204729 рублей, в том числе 1 500 000 рублей по кредиту, 1623611 рублей по процентам за его пользование и 1081118 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

Неоднократно было доведено до сведения ответчика о необходимости исполнить свои обязательства по договору. Были отправлены письма, уведомления по всем имеющимся у них адресам, где могли проживать ответчик и его поручители. Последний раз ответчик и поручители извещались 21 ноября 2014 года.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Исланов Р. О. не явился от него поступило заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представитель ответчика Гамзатова Р.А. по ордеру № 168 от 28.09.2015 г. Мурадов М.В. иск не признал, просил в части взыскании солидарно с его доверителя Гамзатова Р.А. отказать. По тем основаниям, что ответчик Гамзатов Р.Б. о получении кредита по кредитному договору № 2/179 от 01.08.2011 года ничего не знает. Договор поручительства № 2 от 01 августа 2011 года он не подписывал, ни в какой коммерческий банк не ходил и поручителем ни у кого не был. Подпись, учиненная на договоре поручительства, его доверителю не принадлежит и кем она исполнена его доверителю неизвестно. Пояснил также, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчики Гамзатов Б.А., Гамзатов М.А. и Гамзатов Р.А., извещенные, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора № 2-179 от «01» августа 2011 года ООО КБ «ПСИБ предоставил заемщику Гамзатову Б.А. кредит в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, сроком на 142 дня, т.е. с 01 августа 2011 года по 20 декабря 2011года.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 32 % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет №

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика кредитный договор пролонгировался 6 раз без изменения процентной ставки за пользование кредитом (период с 20 декабря 2011 года до 28 октября 2013 года).

С 29 октября 2013 года кредит вынесен на счета по учету просроченной задолженности с применением учетной ставки 64 % годовых.

Проценты за пользование кредитом Ответчик уплачивал за период с 01 августа 2011 года по 15 августа 2012 год в размере 498907 рублей.

За период с 15 августа 2012 года ответчик проценты за пользование кредитом не погашал.

Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2014 года задолженность ответчика составила 4204729 рублей, в том числе 1 500 000 рублей по кредиту, 1623611 рублей по процентам за его пользование и 1081118 рублей пеня за несвоевременную уплату процентов.

    Данные обстоятельства подтверждены справкой-расчетом ООО КБ «ПСИБ» от 02 декабря 2014 года.

Не доверять представленным Банком расчетам по определению задолженности у суда нет оснований.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, с которыми суд связывает возможность требования возврата кредита, предусмотренные кредитным договорам, заключенного между сторонами.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору помимо соглашения о неустойке, являются договора поручительства, заключенные между Банком и Гамзатовым М.А. договор поручительства №1 от 01 августа 2011 года и ФИО3 договор поручительства №2 от 01 августа 2011года.

Согласно п.2.1. указанных договоров поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленных Банком доказательств, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Гамзатова Б.А. и поручителя Гамзатова Ш.А.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика (поручителя) Гамзатова Р.А..

Оспаривая договора поручительства, представитель Гамзатов Р.А. по доверенности Мурадов М.В. пояснил, что его доверитель не подписывал данный договор. Для проверки указанных доводов судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 3222/1-2 (395-/1-2) от 08.02. 2016 года: учинена Лии подпись в договоре поручительства № 2 от 01.08.2011 г. Гамзатовым Р.А., не представилось возможным.

Суд, оценил заключение экспертизы с учетом объяснений стороны и других материалов дела. Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Не представлено достаточных доказательств в подтверждении и того, что ответчик Гамзатов Р.А. является стороной по договору поручительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязательств о взыскании задолженности по договору поручительства на Гамзатова Р.А., поскольку при разрешении спора не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ответчик подписывал данный договор, а следовательно, не является стороной данного договора, в связи с чем в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно положений ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из кредитного договора N 2/179 от 01 августа 2011 года, заключенного между КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» срок возврата кредита определен 20 декабря 2011 года.

Договор поручительства, заключенный КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» 01 августа 2011 года N 2/179 с Гамзатовым Р.А. условий о сроке их действия применительно к положениям ст. 190 ГК РФ условия о сроке их действия не содержат.

Изложенные в пунктах 1 и 2 договора поручительства N 2-179 от 01 августа 2011 года условия об обязательстве поручителей перед кредитором за исполнением Гамзатовым Б.М. обязательств по кредитному договору не являются условием о сроке действия указанных договоров поручительства.

Принимая во внимание, что платежи по кредитному договору не произведены полностью Гамзатовым Р.А. до 20 декабря 2011 года, и с указанной даты у КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК, согласно условиям договоров поручительства N 2-179 от 01 августа 2011 года, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Иск заявлен КБ «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» 22 декабря 2014 года, более, чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ.

По изложенным основаниям также подлежит отклонению исковые требования в части взыскании задолженности с поручителя Гамзатова Р.А..

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Гамзатов Б.А. и Гамзатов Ш.А. суд не явились, тем самым не воспользовались предоставленными им законом правами, не предоставили суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Таким образом, заявленную Истцом сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать солидарно с ответчиков Гамзатова Б.А. и Гамзатова Ш.А..

Одновременно с разрешением заявленных исковых требований истцу за счет ответчиков Гамзатова Б.А. и Гамзатова Ш.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» » удовлетворить частично.

Взыскать солидарно: с Гамзатова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Гамзатова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО Коммерческий банк «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК», расположенный по адресу: <адрес> ОКПО 43340114; БИК № 048209975; корсчет 30101810200000000975, задолженность по кредиту в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользо-вание кредитом в сумме 1623611 рублей и пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 1081118 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29223,65 рублей, всего денег в сумме 4233952 (Четыре миллиона двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТБАНК» к Гамзатову Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредиту в сумме 4233952 (Четыре миллиона двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2016 года.

Судья Сурхаев М.Р.

решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.