Решение по делу № 2-2228/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2228/18 20 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Поваляевой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образцовой ФИО8 ФИО10 к Образцову ФИО12 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истца обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: пос.Металлострой, <адрес>.

В обоснование иска указывает, что Образцов С.В. состоит на регистрационном учете по спорному адресу с 17.11.1977 года, Образцова В.Н. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 32081 от 26.02.2010 года, сын выехал из занимаемой жилплощади на другое место жительство в 2016 году, вещей его в квартире нет, за розыском сына истица не обращалась, так как знает, что сын живет с новой семьей.

Истица Образцова В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Образцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Представитель третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» Дмитриева Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражения относительно доводов иска не представила.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено,     возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех сугубо-смежных комнат, общей площадью 55,98 кв.м., в том числе жилой – 40,85 кв.м.

На регистрационном учете состоят истец, ответчик до заключения договора социального найма.

Договор социального найма заключен 26 февраля 2010 года с нанимателем Образцовой В.Н., членом семьи указан Образцов С.В.

В спорной квартире также проживают невестка и внучка истицы, приходящиеся бывшей супругой и дочерью ответчика.

По данным районной поликлиники ответчик за медицинской помощью как по месту своего жительства не обращался.

Свидетель Смирнова Ю.В. показала, что является знакомой истицы, ответчик забрал свои вещи и покинул квартиру в 2016 году, с этих пор свидетель не видела ответчика.

Аналогичные показания дал свидетель Смирнов А.М.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, за отказ от дачи показаний, их показания согласуются с материалами дела.

Показания свидетелей, подтверждают доводы истицы о том, что ответчик не проживает в спорной квартиры с 2016 года, однако, место фактического нахождения ответчика суду не известно по причине не обращения истицы в правоохранительные органы за розыском пропавшего члена семьи нанимателя.

Учитывая, что доказательств временного и вынужденного не проживания в спорной квартире ответчик не предоставил, следовательно, оснований для применения судом ст. 71 ЖК РФ не имеется.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения с вещами и отказ от совместного проживания с нанимателем единой семьей влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ч.2 ст.1, ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Образцовой ФИО9 ФИО11 к Образцову ФИО13 ФИО16 удовлетворить.

Признать Образцова ФИО14 ФИО17, 10 октября 1977 года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, поселок Металлострой, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд.

            решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.