Решение по делу № 1-217/2021 от 20.02.2021

    Уголовное дело № 1-217/2021

    (12001460030000055)

    50RS0035-01-2021-001578-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        13 мая 2021 года                                                                               г. Подольск Московской области

          Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого Воробьева В.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Воробьева ФИО13 родившегося <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00    минут Воробьев В.А., находясь вблизи <адрес> <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, где они в указанный период совместно распивали алкоголь, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, потребовал от         Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 500 рублей, однако Потерпевший №1 их выполнить отказался. Затем Воробьев В.А., не желая отказываться от задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему рукой удар в область лица, отчего последний упал на пол, после чего Воробьев В.А. нанес удар коленом и удар рукой также в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего, высказав намерение забрать принадлежащий Потерпевший №1 и содержащийся в чехле стоимостью 300 рублей мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> IMEI №, IMEI №, стоимостью 8991 рубль, проследовал в <адрес>, <адрес>. <адрес>, где со стола, размещенного в кухне,    взял вышеуказанный мобильный телефон и извлек из него сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон», имеющую абонентский №, намереваясь покинуть данную квартиру, тем самым открыто похитить мобильный телефон. Потерпевший №1, также проследовавший за Воробьевым В.А. в помещение кухни указанной квартиры, с целью пресечения его преступных действий, преградив ему путь, попытавшись вырвать принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон из руки Воробьева В.А., потребовал его возвращения. Воробьев В.А., желая довести свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа до конца, в целях удержания похищаемого имущества, вновь применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и нанес ему два удара рукой в область головы, причинив физическую боль, от которых Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на пол, после чего Воробьев В.А., скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 291 рубль, физическую боль, моральные страдания, и телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица, не причинившие вред здоровью человека.

          Подсудимый Воробьев В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по месту проживания совместно с мамой, спиртное не употреблял, вечером они легли отдыхать. Все его знакомые были предупреждены о том, что вечером к нему домой не надо приходить, так как мама болеет сахарным диабетом, и она рано встает с утра на работу. После 21 часа в их квартиру раздался настойчивый звонок в дверь. Он дверь открыл и увидел двух своих приятелей Потерпевший №1 и            ФИО7, которые пришли в нетрезвом состоянии, с целью продать телефон. Он им ответил в грубой форме, что здесь не скупка и зачем вообще они пришли к нему в такое время, затем он закрыл дверь и ушел к себе в комнату. На следующий день он пошел по месту проживания указанных лиц в <адрес> со спиртными напитками. Зашел к ним, они спали в этот момент. Затем у него возник конфликт с Потерпевший №1, по той причине, что вечером они пришли к ним домой и разбудили его маму, далее он забрал телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и ушел из квартиры потерпевшего, поехал и продал в скупку мобильный телефон за 3 500 рублей. В момент, когда потерпевший пытался забрать телефон из его рук, он ударил Потерпевший №1 2 или 3 раза в целях хищения телефона, но точную последовательность ударов он не помнит. Когда он возвращался из скупки, его задержали сотрудники полиции. Он намеревался вернуться с деньгами в квартиру к Потерпевший №1 и ФИО7, на которые хотел приобрести спиртное, в том числе для потерпевшего. Полагает, что его состояние от выпитого в тот день спиртного не оказало никакого влияния на его поведение и совершение противоправных действий в отношении Потерпевший №1

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Воробьева В.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя в квартире, по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью. Приблизительно в 21 час 30 минут к нему в квартиру позвонили, он открыл дверь и увидел ФИО14 с его знакомым Потерпевший №1, как в настоящее время ему стало известно Потерпевший №1. Он поинтересовался, что им нужно от него так поздно, пояснив, что у него больная мать, на что они ему ответили, что они хотят сдать мобильный телефон Потерпевший №1 в скупку, чтобы на вырученные деньги приобрести алкогольных напитков. Он им отказал и закрыл дверь, после чего отправился спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно около 09 часов 30 минут он отправился к ФИО15 домой по адресу: <адрес>, чтобы употребить спиртное, предварительно купив бутылку водки. Дверь в квартиру ему открыл ФИО21 и они вместе с ним прошли на кухню, на кухне он спросил у ФИО18 для чего они приходили к нему, ФИО19, что они вместе со своим товарищем Потерпевший №1 хотели продать телефон Потерпевший №1 и на вырученные деньги купить спиртного, на что он попросил, чтобы на кухню пришел Потерпевший №1, ФИО20 сходил в комнату к Потерпевший №1 и сказал ему, что Потерпевший №1 спит в комнате, и он не смог его разбудить, после чего он зашел в комнату к Потерпевший №1 и разбудил его, сказал ему, чтобы он пришел на кухню поговорить, а сам пошел на кухню к ФИО22. Он хотел поговорить с Потерпевший №1 и ФИО17 по поводу того, что они к нему ДД.ММ.ГГГГ вечером приходили, так как после их прихода, его мать не спала до утра. Когда Потерпевший №1 зашел к ним на кухню и положил свой мобильный телефон на стол, он спросил у него, зачем он приходил к нему вечером, пояснив ему, что у него больная мать и к нему не надо приходить домой и беспокоить её, Потерпевший №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел сдать телефон в скупку, чтобы купить водки, на что он ему сказал, что он сдаст телефон, на что Потерпевший №1 пояснил, что сейчас не надо сдавать телефон, так как он останется без связи, и что он может позвонить и найти деньги на алкоголь, на что он сказал Потерпевший №1, где он найдет деньги, если ДД.ММ.ГГГГ он хотел заложить телефон, в процессе разговора он начал эмоционально возбуждаться, нервничал и в результате дал подзатыльник Потерпевший №1 за то, что побеспокоил его мать в позднее время, после чего он попросил у женщины по имени Нина, которая проходила мимо иголку, та дала ему иголку и ушла к себе в комнату, после чего он при помощи иголки достал сим-карту, выкинул на стол и хотел идти на выход из квартиры, после чего, идя на выход, он толкнул Потерпевший №1, который мешал ему пройти. Он говорил Потерпевший №1, что деньги от продажи его телефона он привезет обратно и отдаст ему, чтобы можно было еще купить алкоголя. После этого он отправился в скупку на ж\д станцию Подольск, где заложил телефон Потерпевший №1, который находился в резиновом чехле черного цвета, сам телефон был изумрудно зеленого цвета, телефон он заложил за 3500 рублей по своему паспорту на скупке, сотрудник ломбарда выдал ему деньги и соответствующие квитанции. С полученными деньгами он собирался ехать обратно к Потерпевший №1 и ФИО16 сел на автобус №, доехав до остановки <адрес> он вышел из автобуса и направился в магазин, чтобы купить алкоголь на вырученные деньги, но не успел этого сделать, так как его задержали сотрудники полиции. Наносил ли он удары какими-либо частями тела Потерпевший №1 во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ. в квартире он точно не помнит, помнит, что наносил удар ладонью (подзатыльник), а также нанес один удар снизу ладонью, когда Потерпевший №1 находился на кухне, а также оттолкнул его, когда уходил из квартиры. Удары ладонью наносил до того, как забрал телефон. Он наносил удары Потерпевший №1 за то, что они поздно ДД.ММ.ГГГГ. побеспокоили его маму, которая не могла уснуть всю ночь и которая имеет заболевание сахарный диабет. Его просили купить алкоголь днем ранее - ДД.ММ.ГГГГ. его об этом уже не просили. Вырученные деньги он хотел принести Потерпевший №1, чтобы купить на них алкоголь, который вместе с ФИО23 и Потерпевший №1 распить, однако не успел дойти до них, так как был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 96-100,                112-114).

         По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Воробьева В.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вину полностью признает, подтверждает показания данные ранее в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого, с некоторыми уточнениями. Он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, а именно водки, у него возникли претензии к Потерпевший №1, из-за того, что он поздно явился к нему домой, и потревожил его маму. В ходе конфликта он ударил Потерпевший №1 в нижнюю часть лица. После взял его мобильный телефон и ушел. Подтверждает обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и допускает, что причинил потерпевшему более одного удара (т. 1 л.д. 207-210).

         Оценивая показания Воробьева В.А., данные на предварительном следствии, суд признает их допустимым доказательством в части, согласующейся с предъявленным обвинением. Показания Воробьева В.А. в судебном заседании в части, не противоречащей установленным в судебном процессе фактическим обстоятельствам дела, судом также признаются достоверными.

         Виновность Воробьева В.А. в инкриминированном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при допросе на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу регистрации вместе со своей семьей, а именно женой и четырьмя малолетними детьми. Жена нигде не работает, в семье работает только он, он является единственным кормильцем в семье, и так как высокооплачиваемую работу найти во <адрес> проблематично, он в интернете нашел объявление о работе комплектовщиком в ООО «Информат» в микрорайоне <адрес> <адрес>, куда приехал в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года работать вахтовым методом. На работу его привозит корпоративный автобус. От организации ему предоставлялось койко-место в общежитии в р.<адрес> горки, г.о. <адрес>, но потом знакомый по работе ему предложил проживать с ним в комнате, которую он снимает по адресу: <адрес>, <адрес>, на что он согласился, так как данная комната находится ближе к работе. ДД.ММ.ГГГГ. у него был выходной, и он приобрел себе за свои денежные средства в салоне связи «Мегафон» в <адрес> в районе метро Домодедовская телефон марки «HONOR 8APRIME», объем встроенной памяти 64 Gb, изумрудного зеленого цвета за 8991 рубль 00 копеек, после чего он в каком-то из магазинов, расположенных недалеко, приобрел резиновый толстый чехол (бампер) черного цвета на указанный телефон за 300 рублей, чеков на приобретение чехла у него не осталось. После чего он вставил в указанный телефон сим-карту оператора Мегафон - абонентский №, оформленную на его имя, одел чехол на телефон, на экране телефона не стал снимать пленку, которая имелась изначально после покупки телефона, никаких аксессуаров к телефону он не приобретал, кроме чехла. ДД.ММ.ГГГГ. у него был выходной день, в течение дня они выпили на двоих 1,5 литра пива с     ФИО28, который также проживает в другой комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и в ходе распития спиртного он сказал Сергею, что у него нет денег, что он хочет продать свой новый телефон, чтобы на вырученные от продажи телефона деньги уехать к семье во <адрес>, на что ФИО25 сказал, что можно сходить к Воробьеву ФИО26, который проживает в соседнем доме, и с которым он уже до этого выпивал несколько раз. Время было примерно около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО24 пошли к их общему знакомому Воробьеву ФИО27 чтобы попросить его помочь сдать его телефон марки «Honor» модели «8APrime» в скупку. Сами не пошли сдавать, так как он не местный и не знал, какие скупки расположены рядом, а Сергей сам никогда не сдавал никакое имущество в скупки. Они постучали в дверь, дверь открыл ФИО3, сказал, что ничего делать не будет, так как они пришли уже поздно и разбудили его маму и закрыл дверь. После чего они с Сергеем направились обратно и разошлись по комнатам и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 30 минут он спал по месту жительства, проснулся от того, что его толкал ФИО3 и просил прийти на кухню, после чего сам ФИО3 ушел на кухню, он встал, взял с собой свой телефон и направился на кухню, где также находились ФИО3 и Сергей, на столе стояла бутылка водки, которую как он понял принес ФИО3, он сказал им, чтобы они похмелились, если хотят. Свой телефон он кинул на стол. Свой телефон он уже продавать не собирался, об этом вообще разговора не было. Они стали распивать водку втроем, выпили по 2-3 рюмки, после чего ФИО3 стал высказывать в именно его адрес претензии, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ. вечером и разбудил его маму, хотя они приходили вдвоем с ФИО29, после чего ФИО3 подошел к нему и попросил с ним выйти в коридор поговорить, Сергей просил ФИО3 успокоиться, на что ФИО3 послал его словесно, никаких действий Сергей не производил. Он согласился и они с ФИО3 вышли в общий коридор квартиры, Сергей остался на кухне, он с ними не пошел. Остановившись в коридоре, ФИО3 начал спрашивать у него, зачем они вчера к нему приходили, что у него больная мама, сказал, что он потревожил её и за это он должен ему деньги в размере 2 500 рублей. Он сказал, что никаких денег он ему отдавать не будет, и что в 21 час люди ещё не спят. После чего, ФИО3, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком по лицу в область челюсти, от чего он испытал физическую боль и страдания, после чего он упал на пол и стал пытаться подняться, но ФИО3 нанес ему один удар коленом в область челюсти с левой стороны, в то же место, куда и до этого нанес ему удар кулаком, от чего он также испытал физическую боль и моральные страдания, после чего ФИО3 его приподнял и снова ударил один раз кулаком в область челюсти слева, от чего он также испытал физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО3 сказал, что тогда он заберет его телефон и направился на кухню. После чего он встал и пошел за ФИО3 на кухню, он видел, как он взял со стола на кухне его телефон, с которого он снял чехол, как он понял, для того, чтобы вытащить сим-карту, при этом он ему говорил, чтобы он не трогал его телефон, что он его только купил, чтобы он его оставил, но он его не слушал. ФИО3 попросил у мимо проходящей женщины, проживающей в одной из комнат, по имени ФИО30, иголку, которую та принесла и ушла к себе. ФИО31 их конфликта не видела, она только принесла иголку и ушла. После чего ФИО3 при помощи иголки достал сим-карту из телефона, кинул её на стол, после чего одел чехол на его телефон обратно и хотел уходить, но он хотел забрать у него свой телефон, который находился у него в руках и схватился за него своей правой рукой и еще раз сказал ФИО3, чтобы он не трогал телефон и оставил его, на что ФИО3 выразился в его адрес нецензурной бранью (послал), и нанес один удар кулаком в область головы, отчего он потерял равновесие и облокотился на стол, после чего ФИО3 нанес ему еще один удар в область головы, отчего он упал на пол и видел, как ФИО3 ушел с его телефоном в руках из квартиры в неизвестном ему направлении. Сергей в их конфликт не лез, пытался словесно успокоить ФИО3, на что ФИО3 никак не реагировал, нецензурно посылал его. После этого он пошел к себе в комнату и с телефона своего соседа Виталия позвонил в службу 112 и рассказал о произошедшем, время было примерно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, и предоставил коробку с документами на похищенный у него телефон, а также его возили в больницу, где у него были зафиксированы телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО3 у него было похищено следующее имущество: - телефон марки «HONOR 8APRIME», объем встроенной памяти 64 Gb, изумрудного зеленого цвета стоимостью 8991 рубль 00 копеек, оценивает его на эту сумму, так как телефон был абсолютно новый, телефон находился в резиновом толстом чехле (бампер) черного цвета стоимостью 300 рублей, оценивает также на эту сумму, а также в телефоне была сим-карта оператора Мегафон абонентский №, оформленная на его имя, ценности сим-карта для него не представляет, денег на ней не было, на экране была заводская пленка, которая ценности не представляет для него. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму             9 291 рублей 00 копеек, ущерб для него является значительным, так как он неофициально работает, средний заработок 40 000 рублей, платит за комнату 5000 рублей, а также у него на иждивении находятся жена и 4 малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, поэтому любой ущерб свыше 5 000 рублей будет для него значительным (т. 1 л.д. 82-85).

           По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при проведении на следствии очной ставки с Воробьевым В.А., согласно которым Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса и приведенные выше, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры, он не просил Воробьева В.А. продавать принадлежащий ему мобильный телефон и покупать спиртное на вырученные деньги (т.1 л.д. 100-103).

         Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии при допросе и в ходе очной ставки, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами. Оснований ставить под сомнение приведенные показания потерпевшего не имеется. Данных о наличии у Потерпевший №1 каких-либо оснований для оговора Воробьева В.А. не выявлено в ходе судебного разбирательства.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные при допросе на предварительном следствии, согласно которым он проживает один по адресу регистрации в комнате в пятикомнатной коммунальной квартире, в настоящее время нигде не работает. Одну комнату в коммунальной квартире снимают Потерпевший №1 и его коллега по работе ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ. вечером с Потерпевший №1 они пили пиво и выпили на двоих 1,5 литра. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 говорил ему, что у него нет денег, что он хочет продать свой новый телефон, чтобы на вырученные от продажи телефона деньги уехать к семье во <адрес>, на что он сказал, что можно сходить к Воробьеву ФИО33 проживает в соседнем доме, и с которым они ранее несколько раз вместе распивали спиртное. Время было примерно около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 пошли к их общему знакомому Воробьеву ФИО34 чтобы попросить его помочь сдать телефон Потерпевший №1 в скупку. Сами не пошли сдавать, так как Потерпевший №1 не местный и не знал, какие скупки расположены рядом, а он сдавал свой телефон в скупку, но это было очень давно, и было уже позднее время, и он подумал, что ФИО3 сможет помочь Потерпевший №1 продать его телефон. Они постучали в дверь ФИО3, дверь открыл ФИО3, сказал, что ничего делать не будет, так как они пришли уже поздно и разбудили его маму и закрыл дверь. После чего они с Потерпевший №1 направились обратно в квартиру, разошлись по комнатам и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 30 минут он находился у себя в комнате и услышал, как в дверь квартиры кто-то стучит, после чего он подошел и открыл дверь и увидел Воробьева ФИО35 у которого в руке была бутылка водки, объемом 0,5 литра, после чего он его впустил и они пошли на кухню, после чего ФИО3 спросил, где Потерпевший №1, на что он сказал, что наверное он спит, тогда ФИО3 пошел в комнату к Потерпевший №1, чтобы позвать его, он остался на кухне. После этого на кухню вернулся ФИО3, а потом следом за ним на кухню пришел Потерпевший №1, который положил свой телефон на стол. Разговора о продаже телефона Потерпевший №1 никакого не было. Они стали распивать водку втроем, выпили по 2-3 рюмки, после чего ФИО3 стал высказывать именно в адрес Потерпевший №1 претензии, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ. вечером и разбудил его маму, хотя он тоже приходил вместе с Потерпевший №1, после чего ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и попросил его выйти в коридор, поговорить, он успокаивал словесно ФИО3, на что он ему сказал, чтобы он не вмешивался, после чего он остался на кухне, а Потерпевший №1 и ФИО3 вышли в общий коридор квартиры, что у них там происходило он не видел, о чем они разговаривали он тоже не слышал, слышал только звуки ударов, но вмешиваться не стал. После чего ФИО3 вернулся на кухню, взял со стола на кухне телефон Потерпевший №1, с которого он снял чехол, и у мимо проходящей жительницы одной из комнат по имени Нина попросил иголку, которую Нина принесла и ушла к себе, как он понял, ФИО3 хотел вынуть сим-карту из телефона Потерпевший №1. Потерпевший №1 также подошел к ФИО3 и стал просить его не трогать телефон и оставить его, но ФИО3 при помощи иголки достал сим-карту из телефона, кинул её на стол, после чего одел чехол на телефон и хотел уходить, но Потерпевший №1 хотел забрать у него свой телефон, который находился у ФИО3 в руках и схватился за него своей рукой, на что ФИО3 нанес два удара кулаком в область головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Он пытался словесно успокоить ФИО3, но он его не слушал, говорил ему, чтобы он не вмешивался. После того как Потерпевший №1 упал на пол от нанесенных ему ударов ФИО3, ФИО3 ушел из квартиры. После чего он пошел к себе в комнату спать. Потом его разбудили сотрудники полиции, которых вызвал Потерпевший №1, которым он рассказал все о произошедшем (т.1 л.д. 89-91).

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные при проведении на следствии очной ставки с Воробьевым В.А., согласно которым свидетель подтвердил ранее данные и приведенные выше показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никакой договоренности и просьб Воробьеву В.А., чтобы тот продал мобильный телефон Потерпевший №1 и купил спиртное на эти деньги, не было. Потерпевший №1 не просил об этом Воробьева В.А. Он не слышал, чтобы Воробьев В.А. что-то пояснял, когда брал телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-106).

          Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии при допросе и в ходе очной ставки с Воробьевым В.А., суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данных о наличии у ФИО7 оснований для оговора Воробьева В.А., не выявлено, какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе уголовного дела, не установлено.

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес>, г.о. <адрес>, он, Потерпевший №1, ФИО7 и Воробьев В.А. употребляли спиртное, а именно водку, сколько они выпили, пояснить не может. Потом он ушел спать. 08.01.2021г. около 11 часов 30 минут его разбудил Потерпевший №1 и попросил его мобильный телефон для того, чтобы вызвать полицию. На вопрос, что произошло, Потерпевший №1 сказал, что Воробьев В.А. забрал его телефон и ударил его. Более по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 170-173).

         По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома весь день. Около 10 часов утра она решила попить чай, пошла на кухню, чтобы поставить чайник, на кухне сидел Воробьев В.А., Потерпевший №1 и              ФИО7 Они ругались и в какой-то момент Воробьев В.А. попросил ее принести иголку. После того, как она принесла ему иголку, он вытащил сим-карту с мобильного телефона. Чей это телефон она не знает. Потом Воробьев В.А. отдал ей иголку, и она ушла в свою комнату и легла спать. Более она ничего не слышала, пояснить по данному факту нечего (т. 1 л.д. 164-167).

          По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, согласно которым в ООО «Ломбардситикредит» в должности товароведа он работает полгода. ДД.ММ.ГГГГ он работал по графику. Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ был принят мобильный телефон марки и модели «Honor» А-8, заемщик Воробьев ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №. Описание мобильного телефона совпадает с описанием в залоговом билете. О том, что вышеуказанный мобильный телефон краденый, он не знал (т. 1                     л.д. 181-184).

         Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и они не противоречат иным доказательствам по делу.

         Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимого Воробьева В.А., проживает она совместно с ним в <адрес>. Сына может охарактеризовать как добродушного, любящего, между ними идеальные отношения. Она работает каждый день на Подольском центральном рынке, поэтому встает очень рано и рано ложится спать, и если ее разбудить, то она не может быстро заснуть. ДД.ММ.ГГГГ она и Воробьев В.А. находились дома. Сын был в нормальном, трезвом состоянии, алкоголь в тот день не принимали. Вечером начали звонить в их дверь и она проснулась в своей комнате от этого звонка. Воробьев В.А. пошел открывать дверь и она услышала, что ФИО3 сказал пришедшим, зачем они звонят в дверь и будят его маму, если есть возможность позвонить ему на телефон. Затем ФИО3 вышел на лестничную площадку и закрыл дверь. Вернулся оттуда через минуту и сказал, что приходили его знакомые – Сергей из соседнего дома и еще один мужчина, который снимает там жилье, и просили его паспорт, чтобы он сдал в скупку мобильный телефон, так как не хватает денег на дорогу. После этого она долго не могла заснуть, утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она ушла на работу. Около 10 часов утра позвонил сын и спросил немного денег, чтобы поехать до станции и все же сдать тот мобильный телефон. Она сказала, что она против этого, но указала, что дома имеется 200 рублей. Днем ей позвонили из 1 отдела полиции и сообщили о том, что Воробьева В.А. задержали.

        Данные в судебном заседании показания свидетелем ФИО10, в том числе об обстоятельствах, имевших место вечером 7.01.2021г., суд признает допустимым доказательством и оценивает их в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу.

          Кроме того, виновность подсудимого Воробьева В.А. в инкриминированном преступлении также подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

          Так из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в УМВД России по г.о. Подольск, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Воробьева ФИО37 который ДД.ММ.ГГГГ избил его и забрал его мобильный телефон HONOR, приобретенный им ранее за 10 000 рублей, в период с 9:30 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д. 4).

         Из протокола личного досмотра физического лица, его вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием двух понятых в помещении 1 ОП УМВД России по       <адрес>, <адрес>, в ходе личного досмотра Воробьева В.А. обнаружен и изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа в размере 3 500 рублей за смартфон, относительно которого Воробьев В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард телефон Honor 8A, который был похищен им ранее, утром ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина по имени Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21-22).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1 осматривалась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, где было совершено открытое хищение мобильного телефона. При осмотре изъяты: упаковка от мобильного телефона марки и модели    «Honor 8 A JAT-LX1»; кассовый чек АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, цифровой фотоснимок обуви (т. 1 л.д. 42-46).

        В соответствии с протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следователем с использованием фотосъемки осматривался залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Ломбард Ситикредит-инвест» Воробьевым В.А. был сдан смартфон за оцененную сумму, равную 3 500 рублей (т.1 л.д. 152-153).

        Из протокола осмотра документа и предмета от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что осматривались упаковка от мобильного телефона марки и модели «Honor 8 A JAT-LX1» и кассовый чек АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157).

         Из протокола выемки от 08.02.2021г. с фототаблицей усматривается, что из ООО «Ломбард Ситикредит-инвест» по адресу: <адрес>, изымался мобильный телефон марки и модели «Honor 8 A JAT-LX1» в чехле черного цвета, а также залоговый билет №от ДД.ММ.ГГГГ., где заемщиком указан Воробьев В.А. (т. 1 л.д. 174-179).

       Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему были осмотрены содержащийся в чехле черного цвета мобильный телефон марки и модели «Honor 8 A JAT-LX1», IMEI 1: №, IMEI 2: №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1                  л.д. 187-188).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием понятых и потерпевшего Потерпевший №1 осматривался участок лестничной клетки на 4 этаже подъезда вблизи <адрес>, где, со слов потерпевшего Потерпевший №1, Воробьев В.А. нанес ему удары и требовал деньги (т. 1 л.д. 197-200).

         Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей лица, не подлежащие судебно-медицинской квалификации (т. 1 л.д. 147-149).

        Виновность Воробьева В.А. в преступлении также подтверждается вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: содержащийся в чехле черного цвета мобильный телефон марки и модели «Honor 8 A JAT-LX1», упаковка от мобильного телефона, кассовый чек АЗ            № от ДД.ММ.ГГГГ, и залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ

         Таким образом, совокупность выше приведенных, согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Воробьева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

             При рассмотрении уголовного дела на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 00    минут    Воробьев В.А., находясь вблизи <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, где они в указанный период совместно распивали алкоголь, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 500 рублей, однако Потерпевший №1 их передать отказался. Затем Воробьев В.А., с целью реализации своего преступного умысла, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и нанес ему рукой удар в область лица, отчего последний упал на пол, после чего Воробьев В.А. нанес удар коленом и удар рукой также в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего, высказав намерение забрать принадлежащий Потерпевший №1 и содержащийся в чехле стоимостью 300 рублей мобильный телефон марки и модели «Honor 8 A JAT-LX1», стоимостью 8991 рубль, проследовал в <адрес>,                       г.о. <адрес>, где со стола, размещенного в кухне, взял вышеуказанный мобильный телефон, извлек из него сим-карту, намереваясь покинуть данную квартиру, тем самым открыто его похитить. Потерпевший №1, также проследовавший за Воробьевым В.А. в помещение кухни указанной квартиры, с целью пресечения его преступных действий, преградив ему путь, попытавшись вырвать принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон из руки Воробьева В.А., потребовал его возвращения. Воробьев В.А., в целях удержания похищаемого имущества, вновь применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, и нанес ему два удара рукой в область головы, причинив физическую боль, от которых Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на пол, после чего Воробьев В.А., скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 291 рубль, физическую боль, моральные страдания, и телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева и ушиба мягких тканей лица.

          Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

          По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

         Действия Воробьева В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

          Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев В.А. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). По результатам настоящего клинического психиатрического исследования у него выявлены категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций и других психотических расстройств, следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Воробьев В.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он не нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 15-16).

          При назначении Воробьеву В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Воробьева В.А., который ранее судим, разведен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 2014 года на учете в ГБУЗ МО <адрес> клинический наркологический диспансер с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ, синдром зависимости» (т. 2        л.д. 9), исходя из имеющейся в материалах дела характеристики - по месту постоянной регистрации и проживания жалоб и заявлений на Воробьева В.А. не поступало (т. 2 л.д. 20), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Воробьева В.А. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, в том числе ВИЧ, гепатит С, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей сахарным диабетом и иными заболеваниями, наличие несовершеннолетнего ребенка, родившегося 14.04.2004г., принесение Воробьевым В.А. извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

       В обвинительном заключении имеется указание на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в ходе судебного следствия бесспорно не установлено, что именно нахождение Воробьева В.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение им противоправных действий в отношении Потерпевший №1 При рассмотрении дела выявлено, что Воробьев В.А. совершил открытое хищение имущества потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, что и явилось побудительной причиной совершения им противоправного деяния.

       Отягчающим обстоятельством по делу суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

       Из материалов дела следует, что тяжкое преступление, за которое Воробьев В.А. осуждается по данному приговору, совершено им в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку фактически лишение свободы по данному приговору было отбыто Воробьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. и срок погашения судимости подлежит исчислению с указанной даты освобождения из исправительного учреждения.

       Вид рецидива преступлений, имеющегося в действиях Воробьева В.А., является особо опасным.

       Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Воробьева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении Воробьеву В.А. наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

       Положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не могут быть применены, поскольку согласно требованиям пункта «в» части первой указанной статьи уголовного закона, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

       Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку применение данной нормы возможно при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако таких смягчающих обстоятельств по данному делу судом не установлено.

       Назначение Воробьеву В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

       Преступление, совершенное Воробьевым В.А., относится к категории тяжких. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

         Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Воробьева В.А., следует оставить без изменения.

         Время содержания Воробьева В.А. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ (в отношении осужденных при особо опасном рецидиве).

         Вид исправительного учреждения, в котором Воробьеву В.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию особого режима.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

          Меру пресечения в отношении Воробьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

          Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания Воробьева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

          Вещественные доказательства: содержащийся в чехле черного цвета мобильный телефон марки и модели «Honor 8 A JAT-LX1», упаковку от мобильного телефона, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья:                          подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.<адрес>