Решение по делу № 33-10009/2023 от 19.05.2023

Судья Никулин К.А.                           УИД 16RS0042-03-2022-013803-98

                                                              дело № 2-1774/2023

                                                              дело № 33-10009/2023

                                                              учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года                                                                     город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года по делу по иску Исмиева Агила Самандар оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда -возвратить.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Исмиева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о признании пунктов договора недействительными отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Прогресс» 22 марта 2023 года обратилось с апелляционной жалобой (согласно дате, проставленной на почтовом штемпеле), заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска процессуального срока обжалования.

ООО «Прогресс» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском установленного срока на обжалование и ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержит, как и не представлено отдельного заявления о восстановлении процессуального срока.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как решение суда от 3 февраля 2023 года было получено 20 февраля                 2023 года.

Указанное ходатайство судом первой инстанции в установленном законом порядке не разрешено. В обжалуемом определении судьи ошибочно указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах определение судьи от 28 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО «Прогресс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску                   Исмиева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отменить.

Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для разрешения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Исмиева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о признании пунктов договора недействительными, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья