Решение по делу № 33-3042/2023 от 05.04.2023

УИД 47RS0008-01-2022-000669-81

дело № 2-27/2023

33-3042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         26 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-27/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

    В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,46 кв.м и земельный участок общей площадью 1 121 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Оставшиеся 9/10 долей принадлежат ответчику ФИО2, со стороны которой осуществляются действия, препятствующие истцу осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежим ей имуществом. В этой связи истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и участком, расположенным по вышеуказанному адресу; не ограничивать ее жилищные права; не причинять истцу вред провокационными действиями, направленными на создание неблагоприятных условий для проживания.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

27 февраля года ФИО1 направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд 5 марта 2023 года, в которой просила решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения по 24 марта 2023 года как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 марта 2023 года, представила на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе ФИО1, наряду с требованиями об отмене судебного решения, заявлены новые требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела, тогда как эти требования не являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требование о взыскании судебных расходов не является исковым, однако в силу статей 98-103, пункта 3 части 1 статьи 201, статьи 103.1 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом первой инстанции.

В силу статьи 104 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции может являться апелляционная или частная жалоба на уже состоявшееся судебное постановление по вопросу о распределении судебных расходов.

В поданной ФИО1 апелляционной жалобе содержится требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов, которое не было заявлено ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В этой связи, обжалуемое определение суда от 6 марта 2023 года постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья