Решение по делу № 2-376/2018 от 25.05.2018

К делу 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                          26 июня 2018 года

            Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                       Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                   №,

    с участием:

    помощника прокурора <адрес>

    Республики Адыгея            ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным договора аренды в части,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:02:1100001:90, заключенного между администрацией МО «Майское сельское поселение» и ФИО1, в части полномочий арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

При этом указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации МО «<адрес>».

Установлено, что между администрацией МО «Майское сельское поселение» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:02:1100001:90.

В последующем все права и обязанности арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от администрации МО «Майское сельское поселение» к администрации МО «<адрес>» в связи с вступлением в силу изменений в Земельном кодексе Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет, право если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Оспариваемый договор заключен на срок 10 лет.

Однако в нарушение приведенных норм требований закона пунктом 4.3.2 Договора установлено, что арендатор вправе сдавать участок в субаренду, а также передавать в пределах срока Договора свои права и обязанности по Договору третьему лицу с согласия арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного просил признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:02:1100001:90, заключенного между администрацией МО «Майское сельское поселение» и ФИО1, в части полномочий арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО2 Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении глава администрации МО «<адрес>» ФИО6 признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «<адрес>».

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Кроме того, просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав мнение прокурора, с учетом письменных заявлений главы администрации МО «<адрес>» ФИО6, и ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным договора аренды в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Майское сельское поселение» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 01:02:1100001:90, общей площадью 2092 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес участка: <адрес> А.

В пункте 4.3.2. вышеуказанного договора установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:02:1100001:90, заключенного между администрацией МО «Майское сельское поселение» и ФИО1, в части полномочий арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея к администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным договора аренды в части, удовлетворить.

Признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 01:02:1100001:90, заключенного между администрацией МО «Майское сельское поселение» и ФИО1 в части полномочий арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                /подпись/                       Т.А. Самогов

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                      Т.А. Самогов