Решение по делу № 2-631/2018 от 29.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел                                                                                    «18» июня 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Шутеева Д.Г.,

представителя третьего лица Рухледева В.Н. - Бакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Прилепского И. А. к ООО «Агроэкс» о взыскании задолженности по договорам займа.

у с т а н о в и л:

Прилепский И.А. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Агроэкс» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ним и ООО «Агроэкс» в период с 11 апреля 2006 года по Дата были заключены договора займа, обязательства по которым ответчик не исполнил.

До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от возврата долга. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Агроэкс» сумму долга в размере 2 121 500 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Рухледев В.Н., который является учредителем ООО «Агроэкс», ему принадлежит 50 % уставного капитала ООО «Агроэкс».

В судебном заседании представитель Рухледева В.Н. по доверенности Бакирова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску Прилепского И.А. к ООО «Агроэкс» о взыскании задолженности по договорам займа, поскольку в основу спора положены факты, касающиеся предпринимательской деятельности истца Прилепского И.А., являющегося учредителем ООО «Агроэкс» и руководителя ООО «Агроэкс» Прилепского В.И., поскольку денежные средства Прилепского И.А. были направлены не на осуществление деятельности предприятия, а для получения социальных прав членов семьи Прилепских. При отсутствии хозяйственной деятельности общества выгодополучателем заемных денежных средств явилось не ООО «Агроэкс», а его учредитель Прилепский И.А., истец по делу и члены его семьи.

Таким образом, между сторонами возник корпоративный спор, рассмотрение которого законом отнесено к подсудности арбитражного суда.

Представитель истца Прилепского И.А. - Шутеев Д.А., действующий по доверенности, возражал по заявленному ходатайству, поскольку истец является физическим лицом, денежные средства по договорам займа были переведены физическим лицом юридическому лицу, обязательства не были исполнены, следовательно, спор должен рассматриваться в районном суде.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ). Данному положению Конституции РФ соответствует ч. 1 комментируемой статьи.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, рассмотрение дел по корпоративным спорам относится к подведомственности Арбитражного суда. Такие дела подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, в период с 2006 года по 2011 год между ООО «Агроэкс» и его учредителем Прилепским И.А. были заключены договоры займа на общую сумму 2 121 500 рублей.

ООО «Агроэкс» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, создан для осуществления экономической деятельности.

Учредителями ООО «Агроэкс» являются истец Прилепский И.А. и третье лицо Рухледев В.Н., которым принадлежит по 50 % уставного капитала.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Вышеизложенные обстоятельства, положения названных правовых норм, а также цель заключения спорных договоров займа свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, производство по делу по иску Прилепского И.А. к ООО «Агроэкс» о взыскании задолженности по договорам займа прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Прилепского И. А. к ООО «Агроэкс» о взыскании задолженности по договорам займа прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

          На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Э.В. Ляднова