Решение по делу № 2-1272/2023 (2-7318/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-1272/23

78RS0008-01-2022-007751-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука Романа Васильевича к Ерохиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску Ерохиной Ирины Владимировны к Гончаруку Роману Васильевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гончарук Р.В. обратился в суд с иском к Ерохиной И.В., указывая на то, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды имущества № 24/11 от 24.11.2021г. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату во временное пользование имущество (оборудование) состоящее из мебели, холодильного оборудования, кухонной техники и другого инвентаря. Сдаваемое в аренду оборудование находится в собственности арендодателя. В соответствии с п. 1.3 договора арендатору предоставлено право пользования помещением, где находится сдаваемое в аренду оборудование, расположенным по адресу: <адрес> площадью 20 кв.м. Арендодатель указанным нежилым помещением пользуется на основании договора аренды № 2898 от 01.07.2021г., заключенным между ИП Абдуллаевым А.М и Гончаруком Р.В. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена в денежной форме и определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору). Согласно п. 1 протокола размер ежемесячной арендной платы составляет 40000 руб. Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит ежемесячную арендную плату арендодателю в срок с 20 по 29 число, не позднее 29 числа очередного месяца. Датой исчисления арендных платежей является 28.02.2022г. Платежным днем считается 29 число каждого месяца. Согласно п. 2.4 договора стоимость коммунальных услуг (отопление, охранная и пожарная сигнализация, пользование туалетной комнатой, утилизация бытового мусора) входит в стоимость аренды. Арендатор сверхустановленной арендной платы ежемесячно оплачивает потребленную электроэнергию и водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета по установленным тарифам на основании счетов, выставляемых арендодателю. В соответствии с п. 3.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование оборудованием и нести расходы за потребленную электроэнергию и воду. В соответствии с п. 3.2.3 арендатор обязан поддерживать оборудование в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить за свой счет мелкий ремонт оборудования в случае его поломки. В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 8.4 договора оборудование и помещение передано арендодателем и принято арендатором в день подписания договора, то есть 24.11.2021г. в надлежащем состоянии, пригодном для использования в связи с его назначением, что подтверждается отсутствием каких-либо замечаний к состоянию помещения в акте приема-передачи, подписанном сторонами договора аренды от 24.11.2021г. Помещение на момент передачи в аренду не имело замечаний к состоянию стен, полов, потолка и другой отделки. Повреждения возникли в результате ненадлежащего использования помещения арендатором. 09.03.2022г. истцу было передано уведомление от 25.02.2022г. с требованием о расторжении договора ввиду наличие задолженности по платежам свыше трех дней и погашения задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 36445 руб. и пени в размере 550 руб. 16.03.2022г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, которое было получено ответчиком 20.03.2022г., с требованием о передаче помещения, оборудования и погашением задолженности по арендной плате и за коммунальные платежи. Ответчик требование не удовлетворил, оплаты не произвел, освободил арендуемое помещение самостоятельно в период с 19.03.2022г. по 20.03.2022г., не передал по акту приема-передачи арендованное помещение и оборудование. 31.03.2022г. помещение было осмотрено сотрудниками торгового комплекса в присутствии ответчика и было установлено, что арендуемое помещение имеет многочисленные косметические дефекты стен. Во избежание мер ответственности, предусмотренных к истцу договором аренды № 2898 от 01.07.2021г., истец самостоятельно погасил образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам и стоимость восстановительного ремонта помещения. 21.03.2022г. помещение было опечатано администрацией торгового комплекса, а 31.03.2022.г. составлен акт осмотра помещения с описью оборудования, находящегося в помещении, согласно которого установлено, что помещение требует косметического ремонта, обнаружены поломки оборудования (отломана ручка смесителя, несправна соковыжималка). Стоимость смесителя составляет 6000 руб., стоимость соковыжималки составляет 4000 руб., также отсутствует вытяжка профессиональная, стоимостью 10700 руб., двигатель и система воздухоотвода стоимостью 4500 руб. Согласно счету № 836 от 18.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта арендуемого помещения составляет 28506,38 руб. Стоимость коммунальных услуг за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. составляет 75593 руб. Стоимость арендной платы составляет за период с 28.03.2022г. по 31.03.2022г. 40000 руб. Стоимость поврежденного не подлежащего эксплуатации и утраченного имущества составляет 25200 руб. Требование (претензию) истца от 26.04.2022г. ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не направил. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Гончарук Р.В. просил взыскать с Ерохиной И.В. арендную плату за пользованием имуществом за период с 28.08.2022г. по 31.03.2022г. в размере 40000 руб., стоимость поврежденного не подлежащего эксплуатации и утраченного имущества в размере 25200 руб., стоимость восстановительного ремонта арендуемого помещения в размере 28506,38 руб., сумму оплаченной задолженности по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 75593 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2022г. по 05.08.2022г. в размере 8182,23 руб., проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 руб. и на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб.

Ерохиной И.В. предъявлено встречное исковое заявление к Гончаруку Р.В., в котором с учётом уточнения требований ответчик просила взыскать с истца убытки в размере 51318 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2021г. по 22.11.2022г. в размере 18351,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб. В обоснование встречных требований Ерохина И.В. указала, что за весь период своей работы с 01.12.2021г по 19.03.2022г. все обязательства по заключенному договору № 24/11 от 24.11.2021г. она исполняла добросовестно и своевременно. В соответствии с п. 5 приложения к договору аренды ответчиком истцу уплачен залог в размере 20000 руб., который истец отказался вернуть после возврата оборудования. Согласно приложению № 2 к договору арендная плата за пользование имуществом (оборудованием) в месяц составляла 40000 руб. Арендную плату за декабрь 2021г., январь и февраль 2022г. ответчик оплатила своевременно. 29.02.2022г. она оплатила истцу арендную плату за март 2022г. в размере 35000 руб. с обязательством, что остальные 5000 руб. оплати после разрешения вопроса аренды с собственником помещения. 19.03.2022г. по внезапному требованию истца ответчик была вынуждена освободить помещение и оставить оборудование. Тем самым, в марте 2022г. ответчик проработала всего 19 дней. 9673 руб. были излишне оплачены (35000-(40000/30)*19)). В соответствии с п. 4.2 договора арендодатель о своих намерениях относительно срока действия договора обязан уведомить арендатора за две недели. Однако, истец в нарушение своих обязательств 19.03.2022г. потребовал немедленно освободить помещение. В тот же день ответчик освободила помещение и оставила там арендуемое оборудование. 20.03.2022г. истец предоставил ответчику письменное уведомление от 16.03.2022г. о расторжении договора. Вся приготовленная продукция на тот день была снята с реализации, в результате чего ответчик понесла убытки на общую сумму 21645 руб. Сумма задолженности истца составляет 51318 руб. (20000 залоговая сумма + 9673 излишне оплаченные денежные средства + 21645 сумма по акту списания не реализованной продукции). 09.06.2022г. в адрес истца было отправлено возражение на его претензию от 06.06.2022г. с требованием возврата указанной суммы, предоставления счетов по коммунальным услугам, показаний приборов учета и письменного решения по данному возражению, которые остались без ответа. Поскольку ответчик оплатила арендную плату за декабрь 2021г., январь и февраль 2022г. и за март 2022г., ответчик не вернул залоговую сумму, а всего 175000 руб., то на эту сумму подлежат взысканию проценты за использование денежных средств кредитора с 01.12.2021г. по 22.11.2022г.

Гончарук Р.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ерохина И.В. и её представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды имущества № 24/11 от 24.11.2021г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет за плату во временное пользование имущество (оборудование) состоящее из мебели, холодильного оборудования, кухонной техники и другого инвентаря. Сдаваемое в аренду оборудование находится в собственности арендодателя. Полный перечень оборудования определён в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора, оборудование расположено в помещении по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. Помещение электрифицировано, отапливается, имеет точку водоснабжения. Арендодатель предоставляет арендатору право пользования помещением на безвозмездной основе.

Согласно п. 2.1 договора, оплата установлена в денежной форме и определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1 протокола, размер ежемесячной арендной платы составляет 40000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, арендатор вносит ежемесячную арендную плату арендодателю в срок с 20 по 29 число, не позднее 29 числа очередного месяца. Датой исчисления арендных платежей является 28.02.2022г. Платежным днем считается 29 число каждого месяца.

Согласно п. 2.3 договора, размер обеспечительного депозита (залога) составляет 20000 руб. и оплачивается при заключении договора.

Согласно п. 2.4 договора, стоимость коммунальных услуг (отопление, охранная и пожарная сигнализация, пользование туалетной комнатой, утилизация бытового мусора) входит в стоимость аренды. Арендатор сверхустановленной арендной платы ежемесячно оплачивает потребленную электроэнергию и водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета по установленным тарифам на основании счетов, выставляемых арендодателю.

Согласно приложению № 1 к договору (перечень оборудования), арендатору было передано следующее оборудование: электрическая плита RADA модель ПЭ 724 ШК – 1 шт.; тестораскатывательная машина DZM -200; мясорубка Gemiux GL-MG500SS – 1 шт.; холодильная витрина Бирюса 310 – 1 шт.; морозильный ларь Бирюса 240VК – 1 шт.; холодильник с морозильной камерой ВЕКО DSF5240М00W – 1 шт.; СВЧ печь – 1 шт.; соковыжималка – 1 шт.; стол разделочный из нержавейки 1мх0,6м - 3 шт.; полка навесная из нержавейки - 3 шт.; держатель навесной для посуды (нержавейка) – 1 шт.; моечная ванна двухсекционная (нержавейка) - 1 шт.; смеситель с гибким шлангом - 1 шт.; вытяжка профессиональная - 1 шт.; двигатель и система воздуховода - 1 шт.; комплект кастрюль, набор ножей, посуда презентационная и прочий мелкий инвентарь; мобильная перегородка с баннером Bon Appetit – 1 шт.; барная стойка из дерева - 1 шт.; стойка-витрина для выпечки из дерева -1 шт.; витрина-купол настольная из стекла - 1 шт.; ваза для торта стеклянная - 1 шт.; пылесос для уборки – 1 шт.; стол из дерева - 2шт.; стол металл/стекло - 1 шт.; табурет – 4 шт.; стул с обивкой - 2 шт.; Стул барный – 1 шт.; вывеска Ланчестер - 1 шт.; стойка рекламная - 1 шт. Помещение в хорошем косметическом состоянии, электрифицировано, отапливаемое, имеет точку водоснабжения. Установлена система АППЗ (автоматическая противопожарная защита) с пультом управления. Оборудование и инвентарь находятся в исправном состоянии и могут быть использованы по назначению.

Помещение по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. находится в аренде у истца на основании договора аренды № 2898 от 01.07.2021г., заключенным между ИП Абдуллаевым А.М и Гончаруком Р.В.

20.03.2022г. ответчик получила от истца уведомление о расторжении договора аренды имущества № 24/11 от 24.11.2021г., в котором истец предложил ответчику в срок до 31.03.2022г. произвести все взаиморасчёты и возвратить имущество.

Согласно объяснениям сторон, ответчик освободила арендуемое помещение самостоятельно в период с 19.03.2022г. по 20.03.2022г.

Акт приема-передачи арендованного оборудование и помещение между сторонами не составлялся.

31.03.2022г. помещение было осмотрено сотрудниками торгового комплекса, была составлена опись имущества, согласно которому спорные смеситель и соковыжималка находятся в помещении. Сведений о поломке указанного оборудования опись не содержит.

Доказательства того, что смеситель и соковыжималка были повреждены ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Спорные вытяжка профессиональная, двигатель и система воздухоотвода находятся в помещении, что подтверждается фотоматериалами и объяснениями ответчика. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного не подлежащего эксплуатации и утраченного имущества в размере 25200 руб., не подтверждаются доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению в полном объёме.

Согласно счету № 836 от 18.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта арендуемого помещения составляет 28506,38 руб. Требуется провести демонтаж полок, демонтаж дюбелей, удаление обоев, ошкуривание, оштукатуривание, шпаклевание, обеспыливание поверхности стен, грунтовка поверхности стен, покраска, ошкуривание поверхностей радиатора и труб отопления, обеспыливание поверхности радиатора и труб отопления, окраска поверхностей радиатора и труб отопления.

Между тем, доказательств того, в каком конкретно состоянии находилось помещение в момент передаче истцом ответчику, материалы дела не содержат. Доказательств того, что между указанными ремонтными работами и действиями ответчика по пользованию помещением имеется причинно-следственная связь, не имеется, как и доказательств того, что помещение нуждается в ремонте.

Согласно приложению № 1 к договору, помещение находилось в хорошем косметическом состоянии.

Документов, подтверждающих то, в каком состоянии помещение находилось в момент его освобождения ответчиком, также не имеется.

Доводы истца о том, что в присутствии ответчика и было установлено, что арендуемое помещение имеет многочисленные косметические дефекты стен, доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта арендуемого помещения в размере 28506,38 руб. не подтверждаются доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению в полном объёме.

Стоимость коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжение за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г. составляет 75593 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками и счетами.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с условиями договора оплатила истцу стоимость указанных коммунальных услуг за период с 01.12.2021г. по 31.03.2022г., суду не представлено. В связи с чем стоимость коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжение в размере 75593 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость арендной платы за период с 28.03.2022г. по 31.03.2022г. составляет 40000 руб.

То обстоятельство, что ответчик освободила помещение в период с 19.03.2022г. по 20.03.2022г., не свидетельствует о том, что она не могла пользоваться оборудованием и помещением до 31.03.2022г.

Доказательств оплаты аренды в размере 40000 руб. ответчиком суду не представлено. Ссылки ответчика на то, что она уплатила истцу залог в размере 20000 руб., арендную плату за декабрь 2021г., январь и февраль 2022г. и за март 2022г. в размере 35000 руб., допустимыми доказательствами не подтверждаются. Представленные ответчиком истории операций по дебетовой карте указываю на то, что оплата переводы денежных средств на счёт истца были произведена иным лицом. Согласно объяснениям истца и представленному в материалы дела предварительному договору аренды, указанные переводы были осуществлены в связи с иными правоотношениями между Гончаруком Р.В. и Ерохиным Ю.И.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с 28.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 40000 руб.

Встречные требования ответчика о взыскании убытков в виде снятой с реализации продукции на сумму 21645 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не была лишена возможности пользоваться помещением и арендованным оборудованием до 31.03.2022г., данные действия произведены по инициативе ответчика, в связи с чем истец не должен нести ответственность по возмещению данных убытков.

Поскольку судом не установлено, что ответчик уплатила залог и арендную плату, то встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства по оплате арендной платы и коммунальных услуг в сумме 115593 руб. (40000+75593), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022г. по 05.08.2023г. в размере 5119,34 руб., а также за период с 06.08.2023г. по день фактической выплаты суммы задолженности в размере 115593 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно материалам дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 руб. и на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб.

Ответчиком были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб.

Между тем, суд считает, что расходы истца по оплате нотариального оформления доверенности на имя представителя не связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдавалась исключительно для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, является общей и может быть использована повторно до истечения срока, на который она выдана.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, то судебные расходы ответчика возмещению не подлежат.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарука Романа Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохиной Ирины Владимировны в пользу Гончарука Романа Васильевича арендную плату в размере 40000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022г. по 05.08.2023г. в размере 5119,34 руб., судебные расходы в размере 3257,68 руб., а всего 123970 руб. 02 коп.

Взыскать с Ерохиной Ирины Владимировны в пользу Гончарука Романа Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2023г. по день фактической выплаты суммы задолженности в размере 115593 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Гончарука Романа Васильевича - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ерохиной Ирины Владимировны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.