Решение по делу № 1-394/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-394

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                  18 декабря 2014 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретарях Рябчевских М.Н., Хромцовой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Малеева Д.Г., потерпевших А., М. подсудимого Зырянова А.А., его защитника адвоката Миннигулова Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Зырянова А.А. <данные изъяты>, судимого –

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 166 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 01 год 09 месяцев 06 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.А. в группе лиц по предварительному сговору открыто похитил имущество А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Зырянов и неустановленное лицо, находясь недалеко от остановочного комплекса «...», расположенного на улице <АДРЕС>, увидели идущих по <АДРЕС> М. и А., после чего вступили между собой в сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

С этой целью соучастник подсудимого, подбежав к А., выполняя свою часть преступных обязательств, нанес несколько ударов по лицу и телу А., причиняя последнему физическую боль. Сбив потерпевшего в результате этого на землю, соучастник Зырянова, осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя единый с подсудимым умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана одежды А. мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя А..

Действуя одновременно со своим соучастником, Зырянов в это же время подбежал к М. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар рукой по лицу, и удар ногой по ногам М., причиняя последнему физическую боль.

Вследствие примененного в отношении него насилия М. упал на землю, а Зырянов, продолжая свои преступные действия, нанес руками удары по телу М., причиняя потерпевшему физическую боль. После этого, сознавая, что его действия носят открытый характер, подсудимый обыскал карманы одежды М..

В дальнейшем Зырянов и его соучастник с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным у А. имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Зырянов А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он встретился с малознакомым лицом по имени «Г.», с которым вместе пришел к кафе «...». Около этого кафе они так же встретили М., находившегося вместе А.. Как утверждает подсудимый, в ходе вечера он сам из кафе никуда не выходил. После ухода из кафе М. и А., «Г.» куда-то отлучался, а когда вернулся, то пояснил, что у него произошел конфликт с М. и А.. В дальнейшем Зырянов с «Г.» приехали домой к подсудимому, где, поскольку супруги Зырянова дома не было, они заночевали.

Заслушав также показания потерпевших М., А., изучив представленные материалы уголовного дела, суд, несмотря на позицию подсудимого, считает установленной вину Зырянова в совершении инкриминированного ему деяния.

Делая такой вывод, суд исходит из анализа доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В частности, потерпевший А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и М. решили зайти в кафе «...», где М. встретил своих знакомых. В ходе вечера они все употребляли спиртные напитки. События, произошедшие затем, связанные с нападением, он не помнит, указывая, что помнит в настоящее время лишь события с момент приезда сотрудников полиции, которых вызывал М.. А. указал, что у него в результате преступления были похищены телефон и паспорт. Сотрудники полиции отвезли их в отдел полиции, где с них сотрудниками полиции были взяты заявления о совершенном преступлении. После этого А. и М. приехали в квартиру последнего, где они уснули. Когда же потерпевшие уже днем уходили из квартиры М., то в почтовом ящике этой квартиры они обнаружили паспорт А., который у него был похищен. Кроме того А. сообщил, что в ходе следствия ему следователем был возвращен и телефон, ранее похищенный у него.

Потерпевший М. показал в судебном заседании, что после ухода из кафе он и А. зашли в минимаркет, расположенный неподалеку, а затем направились в квартиру М.. Первым шел сам М., а А. шел позади. По пути М. услышал, как к А. кто-то подбежал и стал наносить тому удары. М. развернулся, но в это же время ему был нанесен удар по голове, от которого он упал на землю. Потерпевший помнит, что спрашивал у нападавшего, будет ли тот добивать. Тот ответил, что нет, после чего оба нападавших ушли. После их ухода А. обнаружил, что у него из внутреннего кармана куртки пропали телефон и паспорт. Далее М. со своего телефона вызвал сотрудников полиции, которые, приехав, доставили их в отдел полиции, где с них принимали заявления, а затем потерпевшие приехали в квартиру М.. После этого в этот же день он обнаружил в своем почтовом ящике паспорт А.. М. сообщил в судебном заседании, что в настоящее время он не может с уверенностью сказать, что одним из нападавших был именно Зырянов.

Согласно показаниям М., данным им во время предварительного следствия, этот потерпевший категорично указывал, что на него и на А. напали Зырянов с другом по имени Г., причем именно Зырянов ударил М. кулаком в область подбородка, а затем пнул по ногам потерпевшего, отчего тот упал на спину. Подсудимый после этого, склонившись, стал обыскивать карманы куртки потерпевшего, и тогда М. ему крикнул «Давай, добивай!», Зырянов на это ответил: «Я не буду тебя трогать!», сразу отойдя от него. По звукам М. слышал, что друг Зырянова также наносил А. побои, были слышны шлепки (л.д. 53 – 55).

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Зырянова - в квартире №... дома №... по <АДРЕС>, был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета (л.д. 58).

Данный телефон был возвращен потерпевшему А. по расписке (л.д. 83).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, постановляя приговор, основываться на показаниях потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия.

Несмотря на состояние алкогольного опьянения, имевшееся у потерпевшего в момент совершения преступления в отношении него и А., М. твердо и последовательно во время предварительного следствия показывал, что нападение было совершено двумя лицами, один из которых Зырянов, а другой – знакомый подсудимого по имени «Г.». При этом данное утверждение М. обосновывал тем, что он с Зыряновым хорошо знаком через старшего брата подсудимого.

Эти показания М. последовательно подтверждал и в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д. 59 – 60).

Указанные показания М. относительно участия Зырянова в совершении хищения в дальнейшем в ходе производства предварительного следствия нашли свое объективное подтверждение, а именно при обыске в жилище Зырянова был обнаружен телефон потерпевшего А., похищенный у него при совершении преступления.

Следует при этом так же отметить, что Зырянов после его задержания первоначально отрицал возможность нахождения «Г.» в его квартире (л.д. 59 – 60), но затем свои показания в этой части он изменил, заявив, что «Г.» к нему все-таки заходил, заночевав, пытаясь, таким образом, обосновать наличие в квартире подсудимого телефона, похищенного у А..

О совершении нападения на потерпевших лиц, знакомых М., по мнению суда, подтверждается и тем обстоятельством, что паспорт А., похищенный в результате преступления, в дальнейшем был подброшен в почтовый ящик квартиры как раз М., что было бы невозможно в случае осуществления этого преступления незнакомыми М. лицами.

Кроме того, утверждая о своей непричастности к совершению преступления, М. указывает о возможной причастности к нему «Г.», то есть лица, неустановленного в ходе предварительного следствия, который выходил следом за потерпевшими, а потом при возвращении сообщивший Зырянову о произошедшем у него с М. конфликте.

Однако данная версия произошедшего, предлагаемая подсудимым, так же опровергается показаниями потерпевшего М., согласно которым преступление в отношении него и А. было совершено не одним, а двумя лицами.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного в отношении М. и А., установленные исходя из совокупности исследованных доказательств, позволяют суду придти к выводу о причастности Зырянова к данному преступлению.

В этой связи суд с сомнением относится к достоверности показаний подсудимого, отрицающего вину в совершении инкриминированного ему деяния, считая, что, тем самым, Зырянов намеревается уйти от ответственности за содеянное.

Установив вину Зырянова в совершении грабежа в отношении потерпевших, суд также считает, что обстоятельства нападения, а именно совместные согласованные действия при совершении хищения, свидетельствуют о наличие у нападавших, то есть у Зырянова и его неустановленного соучастника, договоренности на совершение открытого хищения, достигнутой между виновными лицами еще до начала осуществления этих противоправных действий.

При совершении преступления в отношении потерпевших для подавления их сопротивления было применено насилие.

С учетом этих обстоятельств, действия подсудимого Зырянова суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, наличие у Зырянова непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в действиях подсудимого согласно статье 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

При назначении наказания обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством же, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Назначая наказание Зырянову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения его свободы.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту отбывания наказания Зырянов, как следует из постановления Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался положительно (л.д. 119).

Однако, несмотря на это, принимая во внимание совершение Зыряновым преступления в период условно досрочного освобождения, наличия в его действиях опасного рецидива, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со статьей 73 УК РФ.

Помимо этого с учетом данных личности подсудимого, характера содеянного, суд считает необходимым назначение Зырянову дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого следует установить в 8000 рублей, однако суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначаемое Зырянову в виде лишения свободы, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия (л.д. 131), оснований для освобождения Зырянова – полностью или частично – от возмещения этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина РФ на имя А., сотовый телефон «...», хранящиеся у потерпевшего А.., в дальнейшем следует оставить в распоряжении этого потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зырянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.

Согласно статье 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию наказания, неотбытого Зыряновым по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 9 месяцев 6 дней лишения свободы, окончательно подсудимому назначить к отбытию ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения Зырянова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина РФ на имя А., сотовый телефон «...» - хранящиеся у потерпевшего А., – оставить для дальнейшего распоряжения у этого потерпевшего.

Взыскать с Зырянова А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в размере ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Зыряновым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление их интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья: Седов В.В.