Решение по делу № 2-3541/2019 от 21.03.2019

КОПИЯ

Дело №2-3541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                         26 июня 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.,

    при секретаре                                       Туякпаевой А.М.

с участием истца Черкашиной Л.В., представителя истца Егоровой Е.С., представителя ответчика Мухамеевой С.Р., Киселева К.А., представителя соответчика Велижаниной Л.В. - Зиновьевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Людмилы Владимировны к Садоводческому товарищескому обществу «Поле чудес – 2» о признании недействительным решения общего собрания от 22 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Черкашина Л.В.обратилась в суд с иском к СТ «Поле чудес-2» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных членов и лично прибывших членов СТ «Поле чудес-2» от 22 сентября 2018 года, требования мотивировали тем, что являются членами СТ «Поле чудес-2», имеют в пользовании земельный участок. 22 сентября 2018 года на территории СТ «Поле чудес-2» состоялось общее собрание, повестка дня собрания от 22.09.2018 г. содержала такие важные вопросы, как:

    Выборы Правления СТ "Поле чудес-2";

    Изменения в устав;

    Признание утратившими силу внутренних регламентов;

    Утверждение сметы расходов и доходов, членских, целевых и вступительных взносов;

    Утверждение отчета ревизионной комиссии;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес действовавшего на том момент Председателя Правления СТ «Поле чудес-2» Велижаниной Л.В. истцом Черкашиной Л.А., а также членами СТ «Поле чудес-2» Мухамеевой С.Р. и ФИО7 почтой России был направлен запрос о предоставлении листа регистрации участвующих в собрании лиц, а также итогов собрания. Однако, в нарушение подп. 3 и 4 п. 3. ст. 27 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данное требование было Велижаниной Л.В. проигнорировано.

    Ссылаясь на п. 2 ст.21 Закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указывает на отсутствие кворума.

Истец Черкашина Л.В. в судебном заседании на удовлетворении иска наставила по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Егоровой Е.С., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Егоровой Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика председатель СТ «Поле чудес-2» Мухамеева С.Р. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что существует ли протокол общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» или нет. Имеется видеозапись собрания от 22 сентября 2018 года, на котором садоводы предоставить документы и им было отказано. Бывшем председателем правления СТ «Поле чудес-2» Велижаниной Л.В. ей как новому председателем правления никакие документы не передавались в том числе ни протокол общего собрания ни бюллетени голосования.

Представитель ответчика СТ «Поле чудес-2» Киселев К.А. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ председателем правления являлась Мухамеева С.Р., что подтверждается выпиской и ЕГРЮ печать и документы бывшим председателем правления Велижаниной Л.В. ей переданы не были, считаем, что данное собрание было нелегитимным, было проведено с существенными нарушениями.

Соответчик Велижанина Л.В. в судебное заседание не явилась надлежаще извещена, ее представитель Зиновьева Ю.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что сторона истца вводит суд в заблуждение, что документация Мухамеевой от Вележаниной не передавалась. Протокол должен был вестись, все оригиналы по запросу Велижанина отправила председателю Скурихиной, что подтверждается описью вложений. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции Скурихиной документы не получены, письмо вернулось обратно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец о является членам СТ «Поле чудес-2», в пользовании истца находится земельный участок № по <адрес>

22 сентября 2018 года в г. Тюмени у ДК <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов состоялось общее собрание членов СТ «Поле чудес-2».

Как следует из выписки из протокола № Общего собрания членов товарищества СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ на настоящем собрании присутствовало 80 членов товарищества из 159 списочного состава членов товарищества СТ «Поле чудес-2», что составляет более 50%+1 человек. Согласно действующего Устава СТ «Поле чудес-2» собрание правомочно.

повестка дня

    Принятие в члены товарищества и исключение из членов СТ «Поле чудес-2»;

    Выборы правления СТ «Поле чудес-2»;

    О внесении изменений в устав СТ «Поле чудес-2»;

    О признании утративших силу внутренних регламентов принятых в период с 2009 по 2018 год;

    Утверждение сметы расходов и доходов, членских, целевых и вступительных взносов, платы за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СТ «Поле чудес-2», для собственников земельных участков находящихся на территории СТ «Поле чудес-2». Утверждение штатного расписания;

    Отчет- ревизионной комиссии проверки "-дотшбности прзздеяшгза период и 2009-2018 год;

    О передачи документов прежним составом правления с 2009-2018 год вновь избранному правлению;

    Разное.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 названного федерального закона предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1).

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, просит признать недействительным решение принятое на указанном собрании, поскольку на собрании отсутствовал кворум.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства извещения о проведении собрания, уведомление о его проведении, бюллетени голосования общего собрания от 22 сентября 2018 года.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в уставе СТ «Поле чудес-2», утвержденном на общем собрании от 27 августа 2009 года, согласно п.8.5 которого общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных). Член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества.

В соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

С силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указавших, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Как установлено, член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что наличие кворума на общем собрании ответчиками не доказано, и в нарушение п.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия на принятие решений.

Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным.

Доводы представителя соответчика Велижаниной Л.В. - Зиновьевой Ю.С. о том, что все оригиналы по запросу Велижанина отправила председателю Скурихиной судом отклоняются, поскольку из описи вложения следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «Поле чудес-2» Велижаниной Л.В. в адрес ФИО12 направлено уведомление об передачи документов, выписка из протокола собрания № от 22 сентября 2019 года. Конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения.

Вместе с тем как следует из протокола общего собрания членов СТ «Поле чудес-2» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СТ «Поле чудес-2» является Мухамеева С.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении общего собрания лично членов СТ «Поле чудес-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения, в отсутствие кворума, вследствие которых приняты решения, напрямую затрагивающие права истца, как членов товарищества, так и интересы и права всех членов садоводческого товарищества, требования истца, о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных членов и прибывших лично членов СТ «Поле чудес-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░-2» № ░░ 22 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░░░