Решение по делу № 2-5449/2023 от 07.06.2023

    54RS0006-01-2023-006346-69

    Дело № 2-5449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2023 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи Буровой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Павличенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Павличенко С.Н., в котором просит:

1. Взыскать с Павличенко С.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 567 рублей 18 копеек, из них 460 741,59 руб. - основной долг; 167 825,59 руб. - проценты, 50 000,00 руб. - пени, а также начиная с 19.05.2023 года и до вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,0 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 460 741 рубль 59 копеек;

2. Взыскать с Павличенко С.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 985 рублей 67 копеек.

3. Расторгнуть договор Стабилизационного займа № №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Павличенко О.В., Павличенко С.Н.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Павличенко О,В., Павличенко С.Н. заключен кредитный договор №КИ, согласно условиям которого, кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 мес. под 14,99 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Павличенко О.В., Павличенко С.Н. заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого, Займодавец предоставил Заемщикам стабилизационный заем сроком до 25.06.2034 г. в пределах установленного Договором Стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 460 983,11 руб. За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 10 % годовых. Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования (п. 1.3 Договора Стабилизационного займа).

Согласно п. 1.5. Договора Стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется Заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются Транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 Договора Стабилизационного займа, размеры Траншей и платежей Заемщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 3.1. Проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток фактической Задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» (Кредитор) был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Павличенко О.В., Павличенко С.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») стал новым Кредитором по Договору Стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования Стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее и исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Договора Стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Займодавцу досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Договору стабилизационного займа Займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1.8 Договора Стабилизационного займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору Стабилизационного займа является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанно имущества и Займодавцев Последующего договора об ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Павличенко О.В. заключен последующий договор ипотеки №-ПИ, согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по Договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,состоящая <данные изъяты>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация последующего договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, и картографии.

В связи с нарушением Заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, кредитный договор подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) Павличенко О.В.

Павличенко С.Н. является солидарным должником по кредитному договору. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Павличенко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что по кредитному договору №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко О.В. является основным заемщиком, а ответчик является поручителем по данному договору. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Предъявление банком требования об исполнении обязательства по истечении одного года со дня наступления срока возврата долга является основанием для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям. Таким образом, истец пропустил годовой срок для подачи иска о взыскании задолженности с поручителя Павличенко С.Н.

Третье лицо Павличенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Павличенко О,В., Павличенко С.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 мес. под 14,99 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> дома (копия договора – л.д. 24-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Павличенко О.В., Павличенко С.Н. заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам стабилизационный заем сроком до 25.06.2034 г. в пределах установленного Договором лимитом выдачи в размере 460 983,11 руб. За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 10 % годовых. Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования (п. 1.3 Договора Стабилизационного займа), а именно:

- для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору;

- для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору;

- для уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в Период выборки (при условии указания в Заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по Первичному договору страхования).

Согласно п. 1.5. Договора Стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется Заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются Транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 Договора Стабилизационного займа, размеры Траншей и платежей Заемщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 3.1. Проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток фактической Задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

В силу п. 3.17. Договора фактическим возвратом Стабилизационного займа и уплатой всех начисленных процентов считается полный возврат суммы Стабилизационного займа и начисленных процентов за фактическое пользование им, а также уплата указанной в настоящем Договоре неустойки, штрафа (в случае их применения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стабилизационного займа №-СЗ (л.д. 57-60) стороны внесли изменения в ряд пунктов Договора, в том числе, в п. 1.4., в связи с чем, размер процентов за пользование Стабилизационным займом был увеличен до 5,17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и Павличенко О.В. заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по Договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация последующего договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, и картографии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - Акционерное общество «ДОМ.РФ») (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Павличенко О.В., Павличенко С.Н. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований (л.д. 94-98), реестр уступаемых прав (приложение № к Договору уступки прав требований – л.д. 99-154).

Из искового заявления Банка следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Заемщики неоднократно совершали платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой по договору (л.д.174).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа Заемщики нарушили сроки внесения платежей, то есть существенно нарушили принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении Договора стабилизационного займа и взыскании задолженности по нему. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

Задолженность заемщика Павличенко С.Н. по Договору стабилизационного займа по состоянию на 18.05.2023 г. составляет 678 567 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг – 460 741,59 руб., проценты за пользование суммой займа – 167 825,59 руб., неустойка – 50 000 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности ответчика суд не нашел, контррасчета либо обоснований, по которому представленный расчет является не правильным, стороной ответчика не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик Павличенко С.Н. указывает, что истец пропустил годовой срок для подачи иска о взыскании задолженности с поручителя Павличенко С.Н.

Рассматривая указанные возражения ответчика, и отклоняя их, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Из содержания условий кредитного договора №КИ и Договора стабилизационного займа №-СЗ следует, что Павличенко О.В. и Павличенко С.Н. являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате займа, договоры подписаны ответчиками.

Нормы о поручительстве к указанным правоотношениям применению не подлежат.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника – Павличенко О.В. завершена. Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку Павличенко С.Н. является солидарным должником по договору займа, он несет самостоятельную обязанность исполнить все следующие из него обязательства, независимо от банкротства другого солидарного должника.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 15 985,67 руб.

Излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 3 576,90 руб. подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Павличенко О.В., Павличенко С.Н..

Взыскать с Павличенко С.Н. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 567 рублей 18 копеек, из которых: 460 741 рублей 59 копеек - основной долг, 167 825 рублей 59 копеек - проценты, 50 000 рублей – пени.

Взыскать с Павличенко С.Н. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 460 741 рублей 59 копеек, начиная с 19.05.2023 года и до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Павличенко С.Н, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей 67 копеек.

Вернуть Акционерному обществу «ДОМ.РФ» из бюджета города Новосибирска излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 576 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

    Судья                                     (подпись)    Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.