Решение по делу № 33-23427/2023 от 30.06.2023

Судья: Невмержицкая Н.А. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Савицкой Т. Ю. к Дьячкову Ю. Д. о признании недействительным свидетельств, выданных по наследственному делу <данные изъяты> в части указания размера доли Дьячкова Ю. Д., аннулировании права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Савицкой Т. Ю. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Савицкая Т.Ю. обратилась в суд с иском к Дьячкову Ю.Д. о признании недействительным свидетельств, выданных по наследственному делу <данные изъяты> в части указания размера доли Дьячкова Ю.Д., аннулировании права собственности на ? долю квартиры, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по завещанию, указав, что <данные изъяты> умерла ее мать Жукова Н.И. В 2022 году истице пришло извещение от нотариуса Липкиной И.В. о том, что после смерти матери было открыто наследственное дело <данные изъяты>. Наследство состояло из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:35:0040103:1290. Тогда она обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она принимает наследство, оставшееся после смерти матери.

В последующем ее представитель повторно направил заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Жуковой Н.И., которое нотариально удовлетворено нотариусом Коломенского нотариального округа Королевой Е.Ю. и зарегистрировано в реестре <данные изъяты>-н/50/2022-4-1001. После этого она предполагала, что считается принявшей наследство.

Однако недавно ей стало известно, что нотариус Липкина И.В. выдала свидетельства о праве на наследство без учета того, что она приняла наследство после смерти наследодателя, чем нарушила ее права и законные интересы, лишив наследственного имущества.

Полагает, что выданное свидетельство на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, является недействительным, подлежит признанию его таковым, и, как следствие, аннулирование регистрационной записи на указанное наследственное имущество в части доли, которая ей полагается.

Просила суд признать свидетельства, выданные нотариусом Липкиной И.В. по наследственному делу <данные изъяты>, недействительными в части указания размера доли наследника-ответчика, применить последствия недействительности, аннулировав право собственности ответчика на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:35:0040103:1290; признать за ней право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования; указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик Дьячков Ю.Д. иск не признал, ссылаясь на пропуск истицей срока для обращения к нотариусу и на обращение с заявлением о его восстановлении.

Третье лицо нотариус Липкина И.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является супруг наследодателя, - Дьячков Ю.Д., который фактически принял наследство, проживая совместно с наследодателем.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Савицкой Т.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Савицкая Т.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что Жукова Н.И. умерла <данные изъяты>.

В связи с ее смертью открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

При жизни Жукова Н.И составила завещание от <данные изъяты>, которым свое имущество, в том числе 1/2 доли спорной квартиры завещала дочери Савицкой Т.Ю. и Фомину Н.Н. в равных долях, по ? доле каждому.

Из наследственного дела следует, что Дьячков Ю.Л. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты>, указав, что помимо него, наследниками являются дочь Дьячкова С.Ю. и дочь Савицкая Т.Ю.

<данные изъяты> нотариус Липкина И.В. направила Савицкой Т.Ю. извещение о том, что после смерти Жуковой Н.И. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на <данные изъяты>, и сообщила, что Савицкая Т.Ю. является наследником по завещанию от <данные изъяты>, ей предложено получить причитающуюся по завещанию долю, указано на пропуск установленного законом срока для принятия наследства, предложено выслать нотариусу нотариально засвидетельствованную копию справки об актовой записи о браке, вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, разъяснены последствия не предоставления указанных документов. Данное извещение Савицкой Т.Ю. получено.

<данные изъяты> от Савицкой Т.Ю. нотариусу Липкиной И.В. поступило уведомление о желании вступить в наследство, открывшееся в связи со смертью Жуковой Н.И.

В тот же день нотариус направила в адрес Савицкой Т.Ю. разъяснение, согласно которому подлинность подписи в заявлении, пересылаемом по почте, должна быть нотариально удостоверена, разъяснено, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, и разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока; разъяснение нотариуса получено Савицкой Т.Ю.<данные изъяты>.

<данные изъяты> представитель истца Пемуров К.К. обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство другим наследникам, принявшим наследство, нотариусом было дано разъяснение со ссылкой на ст.41 Основ законодательства о нотариате, направлено по почте, однако в связи с истечением срока хранения не было получено, в связи с чем нотариусом направлена телеграмма с аналогичным текстом, которая получена истцом <данные изъяты>.

<данные изъяты> Дьячкову Ю.Д., как наследнику по закону, проживавшему совместно с наследодателем Жуковой Н.И. на день смерти последней, и принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления в нотариальный орган,, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на спорную квартиру при соблюдении установленного ст.41 Основ законодательства о нотариате 10- дневного срока, на который нотариальные действия могут быть отложены.

Получение указанного извещения нотариуса Липкиной И.В. от <данные изъяты> Савицкой Т.Ю. не оспаривалось.

Однако, узнав об открытии наследственного дела к имуществу умершей <данные изъяты> Жуковой Н.И., получив извещение нотариуса <данные изъяты>, Савицкая Т.Ю. <данные изъяты> направила нотариусу заявление о принятии наследства, не предоставив нотариусу доказательств принятии судом решения о восстановлении срока принятия ею наследства, а также фактического принятия наследства. Сведений о том, что Савицкая Т.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, также не имелось. С настоящим исковым заявлением она обратилась в суд только <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для принятия наследства, ходатайство о его восстановлении не заявлено; доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суду не предоставлено, обращение с настоящим иском последовало спустя 10 месяцев после получения извещения от нотариуса.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, и пояснений представителя истца Савицкой Т.Ю. - Пемурова К.К., о смерти наследодателя Жуковой Н.И. Савицкой Т.Ю. стало известно в день смерти матери – <данные изъяты>, тогда как в суд с настоящим иском она обратилась <данные изъяты>. Сведений об обращении истицы в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истица суду не предоставила.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Савицкой Т.Ю. пропущен; доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не дана оценка об отсутствии у истицы сведений о наличии в ее пользу завещания и имущества, оставшегося после смерти наследодателя, направлены на иную оценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание с наследодателем на момент смерти в одной квартире, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что Дьячков Ю.Д. проживал совместно с наследодателем в одном жилом помещении на момент смерти умершей Жуковой Н.И., после ее смерти фактически вступил во владение данным жилым помещением. Кроме того, в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкой Т. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: