Решение по делу № 2-342/2020 от 06.11.2019

№ 2-342/2020

копия

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Лисицкий Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Каннский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лисицкий Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что <дата> между КБ «Канский» ООО и Лисицкий Д.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 325 000 руб. на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов возникла задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 756 478 руб. 95 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> год в сумме 756 478 руб. 95 коп., возврат госпошлины в сумме 10 764 руб. 79 коп.

Представитель истца Петрикин М.С. действующий на основании доверенности от <дата> в зал суда не явился, был извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем представил в суд соответствующее заявление, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Лисицкий Д.А. в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ "Канский" ООО и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №МСпк-ГВ. По условиям договора предоставлен кредит "овердрафт" на пополнение счета с предельным лимитом в размере 325 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами кредитор взимает 26% годовых.

Из п. 1.4 следует, что кредит предоставлен сроком до <дата>.

Из графика платежей, выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемой суммы по договору следует, что Лисицкий Д.А. допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 756 478 руб. 95 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 323 198 руб. 58 коп., сумма просроченных процентов – 433 280 руб. 37 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Коммерческого банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 756 478 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 10 764 руб. 79 коп., подтвержденная платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Лисицкий Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лисицкий Д.А. в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 756 478 рублей 95 копеек, возврат госпошлины в размере 10 764 рубля 79 копеек, а всего в сумме 767 243 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2020 года.

Председательствующий:                  Д.В. Пятова