Решение по делу № 21-426/2024 от 16.08.2024

Судья Кундикова Ю.В. дело № 21-426/2024

(№ 12-202/2024)

РЕШЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД по Симферопольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Лукьяненко И.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2024 года, принятого по жалобе на постановление главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 20.12.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя СПК «Технолог» Ивановой Т.В.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Лукьяненко И.Н. от 20.12.2023 года должностное лицо - председатель СПК «Технолог» Иванова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 01 августа 2024 года постановление главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Лукьяненко И.Н. от 20.12.2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник ОНД по Симферопольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Лукьяненко И.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи от 01 августа 2024 года. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку на момент завершения проверки источник наружного противопожарного водоснабжения был установлен и по факту находился на территории СПК «Технолог», однако не было документов, подтверждающих его ввод в эксплуатацию и постановку на учет в 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым, председателю СПК «Технолог» вменено нарушение о несвоевременном обслуживании находящегося в зоне эксплуатационной ответственности кооператива источника наружного противопожарного водоснабжения и непроведении проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В судебном заседании Иванова Т.В., ее защитник Денисова Е.А. просили отказать в удовлетворении жалобы. Иванова Т.В. дополнительно пояснила следующее. СПК «Технолог» в 2023 году была приобретена емкость с целью организации источника наружного водоснабжения. Кооператив планировал по собственной инициативе установить данный источник весной 2024 года, заполнить его водой, подключив к водоснабжению, в связи с чем, данная емкость просто лежала в отведенном ей месте. В ноябре 2023 года в СПК «Технолог» проведена проверка на предмет соблюдения пожарной безопасности. Поскольку отсутствовал какой-либо источник наружного водоснабжения на территории СПК, инспектором МЧС им было рекомендовано его создать, что СПК и было сделано. При этом кооперативу не объяснили, какого размера должен быть данный источник, в связи с чем, кооператив решил использовать под него имеющуюся емкость. 05 декабря 2023 года СПК «Технолог» составлен акт о приемке источника наружного водоснабжения в эксплуатацию, сообщение о его создании направлено СПК «Технолог» в адрес начальника 1 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Республике Крым 07.12.2024 года. Данный источник водоснабжения должен был быть поставлен на учет, однако вместо этого в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, и она привлечена к ответственности за то, что СПК не ведет журнал учета проведения проверок водоотдачи два раза в год. В дальнейшем в 2024 году кооперативу сообщили о том, что установленный кооперативом источник не соответствует требованиям по объему, а именно установлено 18 кубов вместо 50 кубов. В связи с чем, кооперативом установлено еще два источника наружного противопожарного водоснабжения, в общем объеме 36 кубов.

Начальник ОНД по Симферопольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Лукьяненко И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение судьи отменить. Настаивал на том обстоятельстве, что источник наружного противопожарного водоснабжения на время составления протокола имелся на территории СПК «Технолог», о чем ему известно из материалов дела и со слов инспектора ФИО4 Почему ранее инспектор ФИО4 пояснял суду об отсутствии на время проведения проверки источника наружного противопожарного водоснабжения на территории СПК «Технолог», ему не известно. В настоящее время по результатам служебной проверки ФИО4 в том числе в связи с этим переведен на нижестоящую должность.

Изучив материалы дела, выслушав участников производства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Главным государственным инспектором Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору 27.10.2023 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки СПК «Технолог» в период с 07.11.2023 года по 30.11.2023 года. С данным решением председатель СПК «Технолог» Иванова Т.В. ознакомлена 30.10.2023 года.

Согласно Акту выездной проверки (внеплановой) от 20.11.2023 года №-В/169 на территории СПК «Технолог» в период с 08.11.2023 года по 20.11.2023 года проведена проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, по результатам которой установлено, что руководитель организации не организовывает проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации системы противопожарной защиты (п.48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

По результатам выявленных нарушений в отношении Ивановой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 20.12.2023 года председателя СПК «Технолог» Ивановой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (постановление главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым Лукьяненко И.Н. от 20.12.2023 года №).

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях председателя СПК «Технолог» Ивановой Т.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что первичные меры пожарной безопасности - это реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности (статья 37 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

С 1 января 2021 года в Российской Федерации введены Правила противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

В силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников садовых земельных участков возложена обязанность по соблюдению обязательных, а не первичных требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Таким образом, обязанность проведения проверок на водоотдачу из наружного противопожарного водоснабжения лежит на руководителе организации в случае нахождения наружного противопожарного водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности организации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Председателю СПК «Технолог» Ивановой Т.В. вменено нарушение положений пункта 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно то, что она как руководитель организации не проводит проверку на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

При этом Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 года в указанный пункт внесены изменения, а именно на руководителя организации возложена обязанность проведения проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год именно из источника наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации (из пункта исключена проверка источника внутреннего противопожарного водоснабжения).

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся; 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары.

Согласно пункту 3.6 Приказа МЧС России от 30.03.2020 N 225 (ред. от 25.12.2023) «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты, Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», к источникам наружного противопожарного водоснабжения относится: водопровод, водные объекты, оборудованные для целей пожаротушения, пожарные резервуары и пожарные водоемы.

Для использования в качестве наружного противопожарного водоснабжения могут предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения, а также градирни, брызгальные бассейны и сооружения, вода из которых может быть использована для тушения пожара (пункт 4.2 Приказа).

Между тем, как верно установлено судьей первой инстанции, из материалов дела не следует, что на момент проверки и составления акта от 20.11.2023 года, на основании которого впоследствии составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 года и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2023 года, на территории СПК «Технолог» имелся источник наружного противопожарного водоснабжения.

Согласно акту приемки пожарного водоема от 05.12.2023 года, имеющегося в материалах дела, утвержденного председателем СПК «Технолог», указано, что 05.12.2023 года проведена проверка ПВ, расположенного по адресу: <адрес>. Объем ПВ 18 метров куб., одно заборное устройство ГМ диаметром 76 мм. Сделан вывод о том, что резервуар может быть принят в эксплуатацию.

В отношении указанного резервуара председателем СПК «Технолог» осуществляется проверка системы противопожарной защиты, что подтверждено актами от 12.04.2024 года и 28.06.2024 года, а также ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты территории СПК «Технолог».

Согласно служебной записке от 01.08.2024 года начальника 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым, следует, что по состоянию на 18.07.2024 года какие-либо источники наружного противопожарного водоснабжения на территории СПК «Технолог» отсутствуют. Указано, что 07.12.2023 года в адрес первого пожарно-спасательного отряда от гражданки Ивановой Т.В. поступило обращение по поводу размещения ёмкости V-18 куб.м., расположенной на территории СПК «Технолог», предназначенной для забора воды для целей пожаротушения. В соответствии с СП 8.13130.2020 «Наружное противопожарное водоснабжение» учету подлежат пожарные водоемы с суммарным объемом воды не менее 50 куб.м., с последующим выполнением всех технических норм и требований. В связи с этим указанная в обращении ёмкость не может быть поставлена на учет как источник наружного противопожарного водоснабжения. Указано, что ближайшие источники наружного противопожарного водоснабжения от СПК «Технолог» находятся на расстоянии 5,3 км до объекта защиты.

При этом пояснения Ивановой Т.В. об отсутствии на время проведения проверки источника наружного противопожарного водоснабжения на территории СПК «Технолог» согласуются с информацией, изложенной в акте выездного обследования, проведенного по адресу: <адрес> от 27.09.2023 года, в котором указано, что по данному адресу отсутствуют источники противопожарного водоснабжения (л.д. 171-172 дела, л.д. 22-23 материалов проверки).

Указанные пояснения Ивановой Т.В. согласуются также с пояснениями инспектора отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РК ФИО4, ранее данными в судебном заседании и отраженными в решении суда апелляционной инстанции.

В материалах проверки (заверенная копия в деле) имеется также обращение лица, послужившее основанием для проведения проверки СПК «Технолог» на наличие требований пожарной безопасности, в котором обращено внимание на отсутствие на территории СПК «Технолог» источников противопожарного водоснабжения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Председателю СПК «Технолог» Ивановой Т.В. вменено нарушение положений пункта 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а именно то, что она как руководитель организации на объекте защиты не проводит проверку на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

При этом в описании события вмененного Ивановой Т.В. правонарушения отсутствует указание на источник наружного противопожарного водоснабжения, который на время составления протокола об административном правонарушении находился в зоне эксплуатационной ответственности СПК «Технолог» и должен был обслуживаться кооперативом.

Данное обстоятельство должно было быть установлено и описано должностным лицом в протоколе, а затем в постановлении об административном правонарушении в описании события административного правонарушения. Данная неполнота не может устанавливаться и восполняться при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, поскольку событие административного правонарушения в указанных процессуальных документах должным образом не описано, что противоречит требованиям упомянутых норм, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое не может быть устранено на стадии пересмотра состоявшегося по делу акта в порядке главы 30 названного Кодекса (Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 38-АД19-5).

В данном случае председателю СПК «Технолог» нарушение требований пожарной безопасности в связи с отсутствием источника наружного противопожарного водоснабжения на территории кооператива не вменялось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Между тем, полагаю необходимым изменить решение суда первой инстанции в части оснований к прекращению производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2024 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по Симферопольскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 20.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя СПК «Технолог» Ивановой Т.В., изменить в части основания прекращения производства по делу.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В иной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу начальника ОНД по Симферопольскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Лукьяненко И.Н. оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>