Решение по делу № 2-124/2018 (2-1785/2017;) от 07.12.2017

Дело № 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года         г. Слободской Кировской области

     Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Морозова Леонида Васильевича к Перминову Сергею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса подземной линии электропередачи,    

УСТАНОВИЛ:

Морозов Л.В. обратился в суд с иском к Перминову С.В. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса подземного электрического кабеля за пределы земельного участка.

В обоснование заявленного требования указал, что с 2008 года владеет земельным участком по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 19.05.2016 года приобрел в собственность вышеуказанный смежный земельный участок, который не имел обременений. В начале сентября 2017 года при рытье траншеи под фундамент веранды обнаружил подземную линию электропередачи, идущую в сторону дома ответчика, в связи с чем был вынужден отложить строительные работы до весны. На запрос в «Кировэнерго» получил ответ, что эта линия является собственностью ответчика. Подземная ЛЭП проложена с нарушениями, поскольку не согласована, отсутствует документально оформленное обременение земельного участка. В нарушение пункта 2.3.24 Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7) отсутствуют охранные зоны, информационные знаки о наличии подземного кабеля. Кабель проходит на глубине 40 сантиметров от поверхности, что является нарушением пункта 2.3.84 ПУЭ-7, который требует глубины прокладки кабеля 70 сантиметров. Из-за указанных нарушений линия представляет определенную опасность для истца и его близких.

В судебном заседании истец Морозов Л.В. на иске настаивал.

Ответчик Перминов Л.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что приобрел в собственность долю жилого дома и земельного участка в <адрес> у ФИО9. Проходящий по участку истца подземный кабель ему не принадлежит. От опоры ЛЭП, расположенной по <адрес>, в котором он проживает, предыдущим собственником ФИО10 проложен подземный кабель прямолинейно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 мая 2016 года является собственником земельного участка площадью 924 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (л.д. 10).

Ответчику Перминову Л.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности жилой <адрес>, находящийся на данном земельном участке. Право собственности Перминова С.В. на объекты недвижимого имущества зарегистрировано 15.12.2011 года (л.д. 30-31).

В сентябре 2017 года истец при рытье траншеи на земельном участке с кадастровым номером № обнаружил подземный кабель.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличие вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом; факт того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Совокупности всех указанных выше обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска Морозова Л.В., не имеется.

Как следует из ответа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Кировэнерго», акта №133-103-23-13-022 технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Кировэнерго от 11.11.2010 года, строительство кабельной линии 0,4 кВ (прокладку в земле) от точки присоединения – опоры №16 ВЛ-0,4кВ фидер №3 ТП Б-323 – до стройплощадки жилого <адрес> осуществляла ФИО6 на основании договора № от 14.09.2010 года.

Согласно схеме технологического присоединения, являющейся приложением к акту, от опоры №16 до прибора учета электроэнергии в жилом доме прямолинейно проложен кабель АВВГ 4х10 длиной 70м.

19.10.2016 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ответчиком Перминовым С.В. был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон, находящихся по адресу: <адрес>. Данным актом подтверждается принадлежность Перминову С.В. подземного кабеля (ЛЭП-0,4кВ), идущего от опоры №16 до прибора учета электроэнергии ВРУ 0,4кВ в жилом доме.

Как следует из фотографий, изображения истцом места обнаружения кабеля на скриншоте публичной кадастровой карты, истец обнаружил кабель на расстоянии около 1 метра 20-30 сантиметров от границы с участком №, который ответчику не принадлежит.

Протяженность обнаруженного кабеля и его точное местоположение истцу не известны; доводы Морозова Л.В. о том, что обнаруженный кабель ведет в дом ответчика, доказательствами не подтверждены, являются его предположениями.

Из схемы технологического присоединения, являющейся приложением к акту №133-103-23-13-022 от 11.11.2010 года, также не усматривается расположение подземного кабеля ответчика на участке истца.

Материалами дела подтверждается, что прокладка подземного кабеля к дому ответчика велась прежним собственником (застройщиком дома) ФИО6 на основании договора с сетевой организацией и разрешения указанной организации на технологическое присоединение к ее электросетям энергопринимающего устройства ФИО6.

Согласно объяснениям истца межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено в 2016 году прежним собственником ФИО7. Следовательно, на момент прокладки подземного кабеля ФИО6 границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены на местности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности обнаруженного кабеля ответчику; о том, что Перминов С.В. чинит ему препятствия в пользовании земельным участком по прямому назначению.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие подземного кабеля на земельном участке с кадастровым номером № нарушает либо создает реальную угрозу нарушения его правомочий собственника по владению, пользованию в связи с целевым назначением, распоряжению земельным участком.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Морозову Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Морозову Леониду Васильевичу в удовлетворении иска к Перминову Сергею Викторовичу об обязании перенести подземную линию электропередачи с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в другое место отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья -                    Т.Е. Дурсенева