Решение по делу № 33-12863/2021 от 03.12.2021

Дело № 33-12863/2021 (№ 9-178/2021)

59RS0028-01-2021-002059-64

Судья – Ведерникова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 декабря 2021 года дело по частной жалобе Овсянникова Сергея Аркадьевича на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление Овсянникова Сергея Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Жукову Илье Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Бездомниковой Анне Алексеевне о взыскании денежных средств, возвратить заявителю»,

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Овсянников С.А. обратился с иском к ИП Жукову ИВ, ИП Бездомниковой АА. о взыскании убытков, понесённых в связи с истребованием у него квартиры по адресу: **** на общую сумму 664 775,57 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., неустойки за отказ от исполнения требований потребителя на момент вынесения судебного решения, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований потребителя, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Овсянников С.А. В частной жалобе указано, что подсудность должна определяться из требований, вытекающих из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что Овсянников С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании убытков, связанных с истребованием у него квартиры, компенсации морального вреда, неустойки за отказ от исполнения требований потребителя, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Возвращая истцу заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что заявленные требования о возмещении убытков регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом РФ «О защите прав потребителей», соответственно, требования должны быть рассмотрены по общему правилу подсудности (ст. 28 ГПК РФ) в Ленинском районном суде г. Перми или в Свердловском районном суде г. Перми.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из оснований и предмета заявленных требований, Овсянников С.А. ставит вопрос о взыскании с ответчиков денежных средств в связи с истребованием у него квартиры на основании решения суда, ссылаясь на положения ст. ст. 4, 13, 14, 15, 18, 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии принятия иска к производству судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам. Оценка представленных сторонами по делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении дела по существу и отражается в решении суда (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлось преждевременным, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/