Решение по делу № 22-2196/2019 от 03.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 2196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                24 декабря 2019 года

    Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Р.В.,

    с участием прокурора Посельского Н.В.,

    представителя по доверенности Бало Е.А.,

    при секретаре Янковой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боброва А.В. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «********» на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года,

    которым жалоба адвоката Боброва А.В. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «********» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 26 августа 2019 года следователя по особо важным делам Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России С., возвращена для устранения недостатков,

    Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления представителя по доверенности Бало Е.А., прокурора Посельского Н.В., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Бобров А.В. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «********» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 26 августа 2019 года следователя по особо важным делам Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России С.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом, с разъяснением права заявителю вновь обратиться в суд после устранения недостатков, указанных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Бобров А.В. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «********» выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а материалы производства направить на новое рассмотрение иным составом суда. Считает, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу, в том числе юридический, почтовый и электронный адрес Общества с ограниченной ответственностью «********», в чьих интересах была подана жалоба.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 125 УПК иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию подлежат обжалованию и рассмотрению в судебном порядке.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Выводы о том, что жалоба адвоката Боброва А.В. не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя адвоката Боброва А.В. в интересах ООО «********», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в жалобе адвоката отсутствуют необходимые сведения, препятствующие ее рассмотрению, а именно не указаны данные потерпевшего по делу, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

Вместе с тем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и приложенных к ней документах имеются необходимые сведения о предмете обжалования, указано, какое решение обжалуется, жалоба подписана заявителем.

Отсутствие в жалобе сведений о потерпевшем в данном случае не является основанием для возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку как следует из содержания жалобы, адвокатом обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, являются экономические и финансовые интересы государства, отношения, возникающие между налогоплательщиками и государством, соответственно, потерпевшей стороной выступает государство в целом, в бюджет которого не поступают обязательные платежи.

Более того, необходимо отметить, что при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае необходимости, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года о возвращении жалобы адвоката Боброва А.В. в интересах Общества с ограниченной ответственностью «********» в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом, - отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Боброва А.В. удовлетворить.

Председательствующий судья                                              Р.В. Иванов