Решение по делу № 2-388/2018 от 11.01.2018

Дело №2-388/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Павлово 06 марта 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Давыдова Н. Н. к Некрасову В. В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Н.Н. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Некрасову В.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал следующее:

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил ремонт снегохода, принадлежащего истцу. Ремонт был произведен некачественно и при первом же использовании снегоход вышел из строя.

После осмотра снегохода ответчик обязался повторно произвести ремонт снегохода за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по ремонту в согласованный срок, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 350000,00 руб., ранее полученные им от истца в счет ремонта снегохода.

В подтверждение указанного договора (соглашения), ответчик выдал истцу соответствующую расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до текущего времени, ответчик своих обязательств не исполнил, в телефонных разговорах постоянно откладывал сроки исполнения обязательств, а последние несколько месяцев перестал отвечать на звонки истца.

Просит взыскать с Некрасова В. В. задолженность по соглашению в размере 350000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей..

Истец Давыдов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Некрасова В.В. - Овтов К.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Некрасов В.В., в судебном заседании исковые требования признал, пояснил при этом, что компенсировать не против, просто пока находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Некрасова В.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

При этом суд исходит из следующего:

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.В. производил ремонт снегохода, принадлежащего Давыдову Н.Н..

Ремонт был произведен некачественно и при первом же использовании снегоход вышел из строя.

После осмотра снегохода ответчик Некрасов В.В. обязался повторно произвести ремонт снегохода за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по ремонту в согласованный срок, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 350000,00 руб., ранее полученные им от истца в счет ремонта снегохода.

В подтверждение указанного договора (соглашения), ответчик выдал истцу соответствующую расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до текущего времени, ответчик своих обязательств не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Оплата работы ответчика по ремонту снегохода по результатам выполнения услуги, выполненной в разумный срок, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о незаключенности договора подряда.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Давыдова Н.Н. не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с Некрасова В.В. в пользу Давыдова Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Давыдова Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Некрасова В. В. в пользу Давыдова Н. Н. денежные средства в размере 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.