Решение по делу № 2-3288/2021 от 25.02.2021

УИД 11RS0001-01-2021-003046-25 Дело № 2-3288/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием истца Агейченкова Д.С.,

представителем истца Руссу М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Агейченкова Дмитрия Сергеевича к ООО «Подоров» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Агейченков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Подоров» о взыскании задолженности по заработной плате за период октябрь – ноябрь 2020 года в размере 85029,26 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за август – ноябрь 2020 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов, указав обоснование, что при увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с трудовым законодательством обязанность доказать факт соблюдения трудовых прав работника, выплату причитающейся заработной платы своевременно и в полном объеме, лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании трудового договора от ** ** ** и приказа о приеме на работу работал у ответчика со ** ** **, уволен по собственному желанию ** ** **.

Согласно трудовому договору работнику установлен оклад в размере 27045,29 руб., районный коэффициент в размере 20% и надбавка в размере 50 % за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; премиальные по результатам выполненной работы (п. 5.1); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, дни выплаты заработной платы 21 числа текущего и 6 числа последующего месяца за отчетным (п. 3.3.1).

Как следует из пояснений истца, заработная плата при увольнении в полном объеме ему не выплачена, в подтверждение чего истцом представлена выписка ПАО Сбербанк по счету Гранковского В.П., на счет которого истец просил работодателя перечислять заработную плату (л.д. 24-25, 94).

Из представленных ответчиком расчетных листков, платежных поручений и представленной истцом выписки по счету следует, что за август 2020 года истцу начислена заработная плата и отпускные в общем размере 66009,77 руб., к выплате 57427,77 руб., выплачено - 57427,77 руб. (...); ** ** ** года истцу начислена заработная плата в размере 27168,23 руб., к выплате 23636,23 руб., выплачено – 24643,08 руб. (...), ** ** ** истцу начислена заработная плата в размере 45977 руб., ничего не выплачено; ** ** ** года истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 57884,69 руб., при этом, выпиской по счету, представленной истцом, и платежным поручением №... от ..., представленным ответчиком, подтверждается, что истцу ... выплачено ** ** ** 15378,22 руб.; выдача денежных средств ... в размере 5000 руб. и 29981,47 руб. через кассу, что отражено в расчетном листке за ** ** **, документально не подтверждена (л.д. 24-25, 58-61, 94, 142).

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период октябрь – ** ** ** составляет 85029,26 руб. Суд соглашается с расчетом истца, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а также других допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 85029,26 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2020 года за период с ** ** **, ** ** ** года за период с ... за ** ** ** года – с ..., ** ** ** года /по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск/ – с .... Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен с учетом положений трудового договора, имеющихся доказательств перечисления денежных средств и норм Трудового кодекса РФ. При этом, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат по состоянию на день вынесения решения суда, размер которой за ** ** ** составит 2609,20 руб., ** ** ** года - 2380,76 руб. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 5286,04 руб. (157,52 + 138,56 + 2609,20 + 2380,76).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 4000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что ... между истцом и ... М.В. был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлась юридическая помощь по спору о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ООО «Подоров»; размер услуг по договору составил 15000 руб.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителяё представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... на сумму 15000 руб.

Анализируя предмет иска и категорию дела, объем оказанных услуг в рамках рассмотрения указанных заявлений (консультация, подготовка искового заявления, расчетов, участие в судебном заседании), принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд находит, что сумма 15000 руб. соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости. Кроме того, ответчиком данная сумма не оспорена.

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению копии иска ответчику в размере 59 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2909,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Подоров» в пользу Агейченкова Дмитрия Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 85029 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5286,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 59 руб.

Взыскать с ООО «Подоров» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2909,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

...