Решение по делу № 2-624/2022 от 16.12.2021

Дело № 2 – 624/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Воробьевой Т.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, срок пользования кредитом 84 месяца, процентная ставка 21% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по графику 30 числа каждого месяца в размере 34147 рублей. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита, уплате начисленных процентов, образовалась задолженность за период с 30 сентября 2014 г. по 21 декабря 2018 г. в размере 1663301,16 рублей. 19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1663301,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16516,51 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 382 ч. 1, 384 ч. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и Воробьевой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, процентная ставка 21% годовых, срок кредитования 84 месяца, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования в размере 34147 рублей 30 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком не произведено погашение кредита и уплата начисленных процентов.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, за период с 30 сентября 2014 г. по 21 декабря 2018 г. задолженность составила 1663301,16 рублей, в том числе основной долг 1500000 рублей, проценты 163301,16 рублей.

19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору от 30 сентября 2014 г. № заключенному с Воробьевой Т.В..

Задолженность по кредитному договору не погашена, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 16516,51 рублей (платежное поручение от 10 декабря 2020 г. № 270336). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Воробьевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2014 г. № в размере 1663301,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16516,51 рублей, всего 1679817,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 29 апреля 2022 г.