Решение от 16.10.2024 по делу № 2-744/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-744/2024                                                                                                 

УИД 33RS0018-01-2024-000905-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

представителя истца Арзамасцева В.А. - Александровой В.Е.,

представителя ответчика Воронова А.А. - адвоката Колосова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Арзамасцева В.А. к Воронову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Арзамасцев В.А. через своего представителя Александрову В.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Воронову А.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 338 100 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 581 рубль, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за направление телеграммы о проведении независимой оценки транспортного средства в размере 494 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за отправление досудебной претензии в размере 528 рублей 36 копеек, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 488 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления с приложенными документами в размере 314 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2024 года в 14 часов 20 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SkodaOctavia государственный регистрационный знак ... под его управлением, и автомобиля LADAGranta государственный регистрационный знак ... под управлением Воронова А.А.

Виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Воронов А.А., нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения, как указывает истец, принадлежащий ему автомобиль SkodaOctavia государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Россгосстрах» по полису ТТТ                               ..., гражданская ответственность Воронова А.А. - в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ ....

По результатам обращения в ПАО «Россгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, между ним (истцом) и страховщиком 18 июня 2024 года было заключено соглашение об урегулировании убытка, по которому ПАО «Россгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере 193 100 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта Ермакова Д.А. № 130724/4 от 13 июля 2024 года, за составление которого были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства составляет 531 200 рублей.

Следовательно, размер причиненного ему ответчиком материального ущерба составляет 338 100 рублей (531 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 193 100 рублей (страховое возмещение) и подлежит возмещению ответчиком.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах»).

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- ответчик Воронов А.А. обязуется возместить истцу Арзамасцеву В.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2024 года, в размере 143 200 рублей из которых: 131 200 рублей - материальный ущерб, 10 000 рублей - услуги эксперта, 2 000 рублей- расходы по оплате государственной пошлины;

- в срок до 16 ноября 2024 года ответчик Воронов А.А. обязуется перечислить указанные денежные средства на реквизиты счета истца Арзамасцева В.А.;

- истец Арзамасцев В.А., в свою очередь, отказывается от всех требований к Воронову А.А. и иных претензий не имеет.

Письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Истец Арзамасцев В.А., ответчик Воронов А.А., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, согласно направленным в адрес суда телефонограммам просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддерживают и просят его удовлетворить.

Представитель истца Александрова В.Е. и представитель ответчика адвокат Колосов А.Ю.(действующие в пределах делегированных им нотариально удостоверенных доверенностей полномочий, в том числе с правом на подписание мирового соглашения, полного или частичного отказа от исковых требований) в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить и производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая наличие от сторон ходатайств о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, а также участие их представителей, имеющих полномочия на подписание мирового соглашения, суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые им понятны.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 200 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 131 200 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-744/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 244.24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.