Решение по делу № 2-463/2021 от 23.11.2020

47RS0011-01-2020-000834-74

Дело № 2-463/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                             г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Марии Федоровны к Обществу с ограниченной ответственности «Аскор», Костенко Ирине Ивановне и Кабанову Степану Васильевичу о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Аскор», Костенко И.И. и Кабанову С.В., в котором просила признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 27,2 кв.м., расположенный на названном земельном участке.

Ответчику Костенко И.И. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Истец указала, что владеет принадлежащими ей земельным участком и домом с марта 1992 года по настоящее время, то есть 28 лет, а бывший собственник ее недвижимости ФИО7 владел этим участком с 1945 года по март 1992 года, то есть 47 лет, в связи с чем, общий срок владения составляет 75 лет.

Согласно техническому паспорту от 16.07.1987г. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,2 кв.м., размеры земельного участка, занятого домом, составляют по ширине - 22,5 метра, по длине - 28 метров.

Истец указала, что земельные участки в селе Русско-Высоцком выделялись администрацией села, все участки имеют прямоугольную форму и разделены межами. При замерах земельных участков с кадастровыми номерами № и № инженерами ООО «Аскор», изготовившими межевые планы, допущены ошибки, которые привели к смещению существующих границ между земельными участками и к уменьшению размера принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №

При изготовлении межевого плана от 08.04.2009г. Костенко И.И. ввела в заблуждение истца относительно устанавливаемых границ между участками с кадастровыми номерами №. Истец, при этом, подписала акт согласования и другие документы по установлению границ, учитывая, что согласование смежных границ участков истца и Костенко И.И. происходит по меже.

Границы принадлежащего Костенко И.И. земельного участка с кадастровым номером № были установлены после регистрации межевого плана истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что привело к вклиниванию земельного участка Костенко И.И. в участок истца.

Истец указала, что кадастровые инженеры ООО «Аскор» изначально провели замеры земельных участков с кадастровыми номерами № не по фактическому землепользованию, при этом, в дальнейшем границы были установлены и отражены в межевом плане истца без учета первоначального распределения земельных участков, выкопировок, схемы расположения земельных участков, без учета выданного в 1993 году свидетельства на право собственности, без учета архивной справки, технического паспорта на жилой дом истца, в котором указаны размеры первоначально предоставленного участка (ширина 22,5 метра, длина 28 метров).

В 2000 году Правительством Российской Федерации было принято решение о переоформлении старых свидетельств о праве собственности от 1993 года на новые. Костенко И.И. провела замеры и оформление своих земельных участков в 2006-2007 годы. В 2008 году истец провела замеры и оформление своего земельного участка.

В 2011 году Костенко И.И. повторно подготавливала межевые планы с уточнением границ на земельные участки с кадастровыми номерами № и № без согласования с истцом. Таким образом, межевые планы Костенко И.И. от 2011 года истцом не подписывались и об изменении конфигурации земельных участков Костенко И.И. истец.

В связи с тем, что смежный земельный участок находится в собственности истца, то, по мнению истца, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Костенко И.И. обязана была согласовать границы с истцом. В 2009 и 2011 годы Костенко И.И. не выставляла межевые знаки, поэтому истец не знала и не могла предположить, где именно проходят границы.

Земельным участком дома истец владеет с марта 1992 года по настоящее время, то есть 29 лет. Со стороны улицы земельный участок истца имеет ширину 22,5 метров, длину 148 метров, площадь 3282 кв.м. В пояснительной записке, выданной ООО «Аскор» от 11.12.2017г., указано, что истец использует земельный участок площадью 3282 кв.м. с 1992 года. Указанное также подтверждено архивной справкой.

Кроме того, в пояснительной записке от 28.11.2017г. ООО «Аскор» признает, что в ходе осуществления исполнительной съемки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, было выявлено наложение границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером № на смежный земельный участок с кадастровым номером № на площади 642 кв.м. Факт несоответствия графического и фактического расположения границ и указания на геодезические точки и длину границ земельных участков истца и ответчика подтверждается данной пояснительной запиской.

Истцом было получено заключение кадастрового инженера ФИО8 от 23.03.2020г., согласно которому местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определены. Границы земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы (уточнение местоположения границы земельного участка), не совпадают с границами, отображенными в выкопировке из планово-картографического материала МО Русско-Высоцкое сельское поселение и планшета №1724-1. По мнению истца, при первичной постановке на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены не по существующим границам (разделительным межам между земельными участками домов 95 и 97), отображенным в выкопировке, и не по фактическому пользованию земельного участка <адрес>. Испрашиваемая фактическая площадь земельного участка составляет 3282,11 кв.м. Согласно пояснительной записке ООО «Аскор» от 28.11.2017г. и справке администрации МО Русско-Высоцкого сельское поселение <адрес> от 27.11.2007г., у Агафоновой М.Ф. имеется жилой дом на земельном участке 6,5 соток и земельный участок общей площадью 2700 кв.м.

В нарушение действующего законодательства ООО «Аскор» в межевой план истца приложен незаполненный акт контроля за проведением межевания объектов землеустройства, что, по мнению истца, является основанием для признания межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № недействительным.

Впоследствии истец изменила исковые требования и в окончательной редакции заявления просила признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

1 №

№

№

№

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером № поворотных точек в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

установить границы земельного участков с кадастровым номером № поворотных точек в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, поворотных точек, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Русско-Высоцкое сельское поселение, <адрес>, участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

установить границы земельного участка с кадастровым номером № поворотных точек, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Измененное исковое заявление принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование измененных исковых требований истец указала, что при проведении кадастровой съемки принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, было выявлено несоответствие границ участка, содержащихся в ЕГРН, границам фактического землепользования, отображенным в выкопировке из планово-картографического материала МО Русско-Высоцкое сельское поселение. Согласно справке № 1519 от 22.11.2007г., выданной администрацией МО Русско-Высоцкое сельского поселения, Агафоновой М.Ф. на праве собственности принадлежит жилой ном 1958 года постройки, общей площадью 27,2 кв.м. и земельный участок площадью 2700 кв.м. В соответствии с техническим паспортом № 95 от 16.06.1987г. земельный участок, расположенный под жилым домом, соответствует площади 630 кв.м.

В пояснительной записке, выданной ООО «Аскор» от 11.12.2017г., указано и подтверждено архивной справкой, что истец использует земельный участок площадью 3282 кв.м. с 1992 года. При этом при проведении межевания ООО «Аскор» не было учтено, что границы земельного участка истца расположены до жилого дома, земельного участка под жилым домом нет, что является недопустимым.

Согласно техническому паспорту, земельный участок истца примыкает к дороге (длина границы составляет 22,5 кв.м.), имеет смежную границу длиной 28,0 м. с участком № и участком №, границы обозначены разделительной межой. В соответствии с выкопировкой, участок площадью 2700 кв.м. примыкает к земельному участку, расположенному под жилым домом, имеет смежные границы с участками 97 и 93. Вследствие того, что участок с кадастровым номером № принадлежащий Костенко И.И. на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет не в соответствии с фактическим землепользованием и без учета обстоятельств, описанных выше, при межевании участков с кадастровыми номерами № не были учтены границы, установленные сложившимся пользованием земельных участков.

По мнению истца, для приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим пользованием следует исправить реестровую ошибку в местоположении участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами № а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», <адрес>, собственником которого является Кабанов С.В.

Истец Агафонова М.Ф., ее представители Крюченкова Н.А., действующая по доверенности от 01.06.2021г, выданной сроком на два года, а также Агафонов П.В., действующий по доверенности от 02.10.2018г., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения и дополнительной письменной позиции по делу (т.1, л.д.6-11, т.2, л.д.67-71).

Ответчик Костенко И.И. и ее представитель Костенко В.Н., действующий на основании доверенности от 20.08.2021г., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.187-189).

Ответчик Кабанов С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2, л.д.163-167).

Представитель ответчика ООО «Аскор» Артеменко Б.М., действующий на основании приказа 08.09.2006г., в судебном заседании возражал относительно требований истца.

Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, администрация МО Русско-Высоцкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в отсутствие их представителей не просили, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Агафоновой М.Ф. на основании свидетельства № от 20.10.1993г., выданного Русско-Высоцким сельсоветом, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Русско-Высоцкое сельское поселение, <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы названного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В землеустроительном деле по земельному участку № принадлежащему Агафоновой М.Ф., выполненном ООО «Аскор», имеется чертеж границы названного участка и акт согласования местоположения его границы (т.1, л.д. 129-130), содержащий подписи правообладателей смежных земельных участков, включая подпись Костенко И.И. и подпись представителя местной администрации.

Агафоновой М.Ф. также принадлежит жилой дом площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с надворными постройками, приобретенный у ФИО15 по договору дарения от 24.03.1992г. (т.1, л.д.109-110).

Согласно техническому паспорту названного жилого дома от 16.06.1987г., дом расположен на земельном участке прямоугольной формы площадью 630 кв.м. (т.1, л.д.112-115).

Костенко И.И. на праве собственности принадлежат два земельных участка: участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., а также участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, МО «Русско-Высоцкое сельское поселение», <адрес>, отнесенные к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Костенко И.И., был предоставлен ей в собственность на основании свидетельства от 26.10.1993г., выданного Русско-Высоцким сельсоветом (т.1, л.д.108).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Костенко И.И., первоначально был предоставлен в собственность ФИО3, о чем в материалах дела №, истребованного судом, имеется копия свидетельства № от 26.10.1993г., выданного Русско-Высоцким сельсоветом (т.2, л.д.140), а впоследствии приобретен Костенко И.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 15.06.2007г. (дело 2-984/2019, т.2, л.д.120).

Кабанову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Русско-Высоцкое сельское поселение, <адрес>, <адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, принадлежащий Кабанову С.В., образован на основании межевого плана от 05.07.2017г. (т.2, л.д.169) и схемы расположения, утвержденной органом местного самоуправления. Межевой план (т. 2, л.д.179-180) содержит подписи правообладателей смежных земельных участков, в том числе, подпись Агафоновой М.Ф. (согласование от точки 11 до точки 1 протяженностью 39,24 метра).

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Из содержания заключения №106/ЛРСЛО/2-463/2021 от 21.07.2021г. (т.3, л.д.3-61), выполненного экспертом названного учреждения ФИО13, следует вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Агафоновой М.Ф., образован на основании свидетельства № от 20.10.1993г., при этом, площадь земельного участка, занятого жилым домом с кадастровым номером №180, учтена в составе площади земельного участка, предоставленного Агафоновой М.Ф. на основании названного свидетельства №.

Эксперт отверг версию суммирования участков, выдвинутую истцом, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № должна, по мнению истца, составлять 3330 кв.м., поскольку образуется из земельного участка площадью 630 кв.м., на котором расположен возведенный ранее жилой дом истца, а также земельного участка площадью 2700 кв.м., предоставленного Агафоновой М.Ф. на основании свидетельства № от 20.10.1993г.

Эксперт отметил, что данный вывод основан, в частности, на сопоставлении технического паспорта названного жилого дома истца от 16.06.1987г. и свидетельства о праве собственности № от 20.10.1993г., показывающем, что идентификация передней межи земельного участка истца произведена в обоих документах указанием на дорогу общего пользования. По мнению эксперта, указанный факт свидетельствует о том, что при предоставлении 20.10.1993г. Агафоновой М.Ф. земельного участка площадью 2700 кв.м. было учтено возникшее ранее землепользование, обусловленное принадлежностью приобретенного Агафоновой М.Ф. жилого дома.

На основе данного вывода эксперт пришел также к заключению, что фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером № в смежестве с участком с кадастровым номером № принадлежащим Костенко И.И., и участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кабанову С.В., в целом, соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН, при этом, имеется общее смещение контуров указанных участков по данным ЕГРН относительно фактических границ на расстояние, в среднем, 0,5-0,6 метра.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что площадь фактического землепользования спорных участков с кадастровыми номерами № № не может быть определена с приемлемой точностью ввиду частичного или полного отсутствия заборного ограждения или иных ориентиров, достоверно определяющих все фактические границы, при этом, по мнению эксперта, отсутствуют препятствия в использовании каждого из спорных участков в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с соответствием площади такого землепользования правоустанавливающим документам.

В ходе осмотра экспертом было установлено, что в спорной части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Костенко И.И., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему Агафоновой М.Ф., расположен ряд объектов (деревья, кустарники, крупные камни), которые эксперт затруднился признать природными или искусственными объектами, имеющими межевое значение, которые подлежали учету при уточнении границ земельных участков.

Таким образом, по мнению эксперта, наличие реестровой ошибки в определении смежной границы спорных земельных участков, обусловленной игнорированием лицами, выполнившими кадастровые работы в отношении указанных участков, объектов искусственного или природного происхождения, а также правоустанавливающих документов в отношении указанных участков, не выявлено.

Указанное заключение признано судом технически и документально обоснованным, выполненным лицом, имеющим подтвержденную квалификацию в области геодезии, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем, принимается в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя притязания относительно местоположения смежных границ земельных участков, приводит два основных взаимосвязанных довода, один из которых состоит в утверждении о большей площади принадлежащего истцу участка, а другой – в игнорировании фактически сложившегося землепользования, обеспечивавшего такую его площадь, следы которого, по утверждению истца, отражены на местности, а также следуют из планово-картографического материала села Русско-Высоцкое.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям пунктов 8-10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяют порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии с этим нормативным регулированием, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 названного Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, требования истца к ответчикам, направленные к оспариванию местоположения смежной границы земельных участков, имеют негаторную природу и направлены к устранению неопределенности относительно пределов правомерного хозяйствования истца, как собственника, на принадлежащем ей земельном участке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена, как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом.

Поскольку сущностным признаком негаторного иска является нарушение прав истца действиями ответчика, именно на истце лежит обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имеет место.

В ходе рассмотрения спора таких обстоятельств судом установлено не было.

Суд находит, что истцом не доказан дефицит площади принадлежащего ему земельного участка, как с точки зрения содержания правоустанавливающих документов, подтверждающих его право, так и с точки зрения действий третьих лиц, нарушивших действительные пределы его хозяйствования.

Равным образом, истцом не доказано наличие имеющих межевое значение объектов, местоположение которых недвусмысленно определяло бы фактические границы землепользования, которыми надлежало руководствоваться кадастровому инженеру при изготовлении межевого плана.

По смыслу нормы части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также действовавших ранее законодательных норм, определявших необходимость учета природных или искусственных символов фактически сложившегося землепользования, такие символы должны быть явными и недвусмысленными. Наличие разумных сомнений относительно межевого значения тех или иных объектов на местности исключает возможность их использования в качестве соответствующих межевых ориентиров.

В настоящем споре такие сомнения у суда возникли, поскольку объекты, на которые истец указывает (камни, земляной вал), как на символы смежной границы, не обладают, вопреки утверждениям истца, очевидными межевыми признаками и не могли быть положены в основу межевого плана.

Кроме того, суд отмечает, что местоположение смежных границ спорных земельных участков, как следует из материалов дела, было согласовано сторонами спора.

Указанное обстоятельство, само по себе, не лишает заинтересованное лицо права ссылаться на наличие реестровой ошибки, однако, по смыслу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, такое лицо должно содержательно опровергнуть свое прежнее волеизъявление, поскольку процедура согласования границ направлена к устранению межевых споров, либо их разрешению, тогда как поведение лица, согласовавшего местоположение границ смежных участков, а затем их оспаривающего, нельзя признать последовательным.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежных границ спорных участков, основания для удовлетворения требований истца об исключении сведений из ЕГРН и установлении местоположения границ также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агафоновой Марии Федоровны к Обществу с ограниченной ответственности «Аскор», Костенко Ирине Ивановне и Кабанову Степану Васильевичу о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года.

Судья                                                                                     Н.Н. Михайлова