Решение по делу № 33-13687/2023 от 26.07.2023

Дело № 33-13687/2023

(2-50/2023 УИД 66RS0002-02-2022-002464-18)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Локтина А.А.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Деменевой Л.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» к Рыболовоеву С.А., Саранину Р.В., Сараниной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах Сараниной А.Р., Саранина М.Р., о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Саранину Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца Беляевой Ю.С., представителя ответчика Саранина Р.В. – Сараниной Д.Г., заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее – Университет) обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 16.10.2006, заключенный между Сараниной (Жержевской) Ю.А. и Университетом; признать Саранину Ю.А., Саранина Р.В., Рыболовлева С.А., Саранину А.Р., Саранина М.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу ... и выселить их из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу: ...; взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов на государственную пошлину 6000 руб.

В обоснование иска указано, что здания общежитий по адресу ... ... являются государственной собственностью и находятся в оперативном управлении истца.Нанимателю Жержевской (Сараниной) Ю.А. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната №... в общежитии, но регистрация ошибочно произведена по адресу ... .... Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: Рыболовлев С.А., Саранин Р.В., Саранина А.Р., Саранин М.Р. Поскольку трудовые отношения между Университетом и Сараниной Ю.А. были прекращены, право пользования жилым помещением прекратилось и у нанимателя, и у членов его семьи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также солидарно с Сараниной Ю.А., Саранина Р.В. в пользу истца в счет возмещения расходов на государственную пошлину взысканы 6000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Саранин Р.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новое решение. В обоснование указывает, что стороной истца не доказано, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в выписке из ЕГРН данные сведения не имеются. Также не согласен с выводами суда о необходимости расторжения договора найма жилого помещения от 16.10.2006, поскольку договор не прекращает свое действие с прекращением трудовых отношений, фактически является договором социального найма жилого помещения без указания срока с учетом длительности пользования ответчиками жилым помещением, оплаты за наем и коммунальные услуги. Указывает, что выезд несовершеннолетних детей Сараниой А.Р., Саранина М.Р. из спорного жилого помещения являлся временным в связи с обучением в учреждениях, отдаленных от общежития, а Саранина Р.В. в связи с прохождением лечения. Ссылается на чинение со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, путем нерегулярного представления квитанций на оплату, непринятия оплаты, непредставления сведений о начислениях. Указывает, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания, иное жилое помещение у семьи Сараниных отсутствует. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На апелляционную жалобу поступили возражения из прокуратуры Железнодорожного района г.Екатеринбурга, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Саранина Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что основанием иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него является факт прекращения трудовых отношений, на период которых было предоставлено жилого помещение и добровольный выезд ответчиков.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился.

В своем заключении прокурор указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела здания общежитий по адресу ... являются государственной собственностью и находятся в оперативном управлении Университета(том 1 л.д. 4, 48-53, 75-109, 236-241, том 2 л.д. 1-39).

Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено нанимателю Жержевской (Сараниной) Ю.А. в связи с трудовыми отношениями с истцом на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 16.10.2006 (том 1 л.д. 11, 38-40).

Также судом было установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: Рыболовлев С.А., Саранин Р.В., Саранина А.Р., ... года рождения, Саранин М.Р., ... года рождения.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу ... (том 1 л.д. 6-10, 67).

Трудовые отношения между Университетом и Сараниной Ю.А. прекращены, что сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 210-211).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о расторжении договора найма, выселении, которые оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 71-72, 147, том 2 л.д. 98).

Согласно письму администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 15.04.2020 №63/05-11/003/31 Сараниной Ю.А. отказано в принятии на учет малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма (том 1 л.д. 31 оборот).

Разрешая спор и руководствуясь ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком Сараниной Ю.А. прекращены, Саранина Ю.А. выехала из жилого помещения и проживает в другом населенном пункте, как и иные ответчики, вселенные в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворил.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не представлены доказательства отнесения здания общежития и спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, и, в связи с длительным пользованием ответчиками жилым помещением, оплатой за наем и коммунальные услуги договор найма жилого помещения от 16.10.2006 фактически является договором социального найма жилого помещения без указания срока, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Относительно указанных доводов судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

На основании ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение предоставлено Сараниной Ю.А. в связи с трудовыми отношениями на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на период трудовых отношений.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления Сараниной Ю.А. спорной комнаты, а также ее последующего использования ответчиком в период работы в Университете отпали, с учетом того, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Саранина Ю.А., а также члены ее семьи, имеющие производное право пользование комнатой, подлежит признанию прекратившими право пользования жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, не указание в выписке из ЕГРН сведений об отнесении здания общежития к специализированному жилищному фонду не влечет отмены оспариваемого решения и не свидетельствует о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на основании договора социального найма в порядке, установленном ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Также не имеют правового значения для дела и основаны на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что Саранина А.Р., Саранин М.Р. Саранин Р.В. временно и вынужденно выехали из спорного жилого помещения, что истцом им чинились препятствия в пользовании комнатой, поскольку право указанных лиц производно от прав нанимателя.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, не влекут отмены оспариваемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у семьи Сараниных иного жилого помещения для проживания, поскольку право ответчиков состоять на учете малоимущих нуждающихся в жилом помещении было проверено органом местного самоуправления, в постановке на учет было отказано, отказ кем-либо не оспорен.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 102, ч.ч. 1, 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саранина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.Н. Абрашкина

Л.С. Деменева