Решение от 12.03.2020 по делу № 2а-159/2020 от 22.01.2020

    Резолютивная часть

       оглашена 12.03.2020

Мотивированное решение

       изготовлено 13.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                    12 марта 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Солосовскому Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Представитель межрайонной ИФНС России №22 по Московской области по доверенности Никулина П.С. обратилась в суд с административным иском к Солосовскому И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 59 250 руб., пеня 866,04 руб. В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что административный ответчик Солосовский И.В. в 2017 являлся собственником автомобиля марки «МЕРСЕДЕС S 600», государственный регистрационный знак Т330НР150. В нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком сумма транспортного налога в установленный срок уплачена не была, было выставлено требование № об уплате транспортного налога по состоянию на Дата обезличена, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Административный ответчик Солосовский И.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по подтвержденному адресной справкой месту жительства (регистрации) – <адрес>, сведений о причине неявки суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела, иных заявлений не поступало.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий отказа от получения юридически значимой корреспонденции лежит на заинтересованном лице. При указанных обстоятельствах, признавая извещение административного ответчика надлежащим, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для отложения разбирательства дела не установлено.

Ознакомившись с доводами административного истца, при отсутствии мотивированных возражений административного ответчика и непредставлении в суд сведений о причинах несогласия с доводами административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Сведения о принадлежности объекта налогообложения проверены судом и установлены следующие данные, подтвержденные карточкой учета АМТС ОГИБДД по запросу суда: Солосовский И.В. в период с Дата обезличена и до настоящего времени является собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС S600, государственный регистрационный знак Т330НР150.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговые уведомления направляются налогоплательщику простым заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Солосовского И.В. налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от Дата обезличена на уплату физическим лицом транспортного налога за 2017 год в сумме 59 250 руб., со сроком уплаты – Дата обезличена.

Как следует из уведомления, для налогоплательщика рассчитан транспортный налог за 2017 год на автомобиль марки МЕРСЕДЕС S 600 г.р.з. Т330НР150 – за период владения 12/12 в размере 59 250 руб.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налога в установленные в уведомлении сроки, административным ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением Солосовским И.В. предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № от Дата обезличена на уплату в срок до Дата обезличена - транспортного налога физическим лицом в сумме 59 250 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 866,04 руб.

Требование № от Дата обезличена было направлено административному ответчику по почте заказным письмом Дата обезличена, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с почтовым штемпелем, подтверждающим направление данной корреспонденции.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, задолженность по уплате транспортного налога ответчиком не уплачена, поэтому налоговая инспекция обратилась к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличена №а-2442/2019 отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

Из судебного акта мирового судьи следует, что Солосовкий И.В. находил исключение от уплаты транспортного налога, указав, что с 2016 года автомобиль находится под арестом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу и налоговой санкции (пени), административный ответчик в нарушение требований статьи 62 КАС РФ суду не представил.

Наличие обременений имущества не слагает с налогоплательщика бремя несения обязательного платежа, наряду с изложенным, официальных данных об ограничении права управления данным транспортным средством по сведениям ОГИБДД не имеется.

    С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу и налоговой санкции (пени) не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу в сумме 59 250 руб., в том числе, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 866,04 руб.

    Начисление соответствует данным о принадлежности объекта налогообложения, а поэтому налог подлежит взысканию по иску налогового органа в судебном порядке, с начислением пеня ввиду неуплаты недоимки по налогу.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа удовлетворены в размере 60 116,04 руб., с административного ответчика Солосовского И.В., в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 003,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 250 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 866,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 003,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░