Решение по делу № 12-120/2022 от 31.08.2022

Дело № 12-120/2022

УИД 18RS0023-01-2022-001465-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 октября 2022 года                                 г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующий судья Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Валекс» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 02.08.2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 02.08.2022 года ООО «Валекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Валекс» обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и необоснованным. ООО «Валекс», осуществляя услуги в области общественного питания, соблюдает требования действующего законодательства. В зале обслуживания посетителей имеется вывеска о том, что распитие алкогольной продукции осуществляется только в помещении закусочной. Должностной инструкцией бармена предусмотрена обязанность предупреждать посетителей о потреблении приобретенной алкогольной продукции только в помещении закусочной. В кассовом чеке указано, что употребление алкогольной продукции должно осуществляться в баре, ее вынос запрещен. Кроме того, при реализации алкогольной продукции в кафе барменом осуществляется ее подача во вскрытой заводской упаковке. Считает, что в действиях ООО «Валекс» отсутствует состав административного правонарушения. Полагает возможным заменить штраф на предупреждение.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Валекс» не явился, направил заявление об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ООО «Валекс». Оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается. ООО «Валекс» было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081076162751 следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получено ООО «Валекс» 10 сентября 2022 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания. Указанного времени было достаточно для решения вопроса об участии в деле представителя. Таким образом, имеет место злоупотребление ООО «Валекс» своими процессуальными правами с целью необоснованного затягивания рассмотрения дела. При изложенных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ООО «Валекс».

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Валекс» признано виновным в том, что допустило факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах: 10.08.2022 года в 23 часа 7 минут в магазине «Питьсбург» по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, д. 47, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – одной бутылки пива светлого «Витязь Ульяновское» с содержанием алкоголя 4,5 % объемом 1,5 л. на вынос, не связанную непосредственно с оказанием услуг общественного питания.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Из пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона УР от 04.10.2011 года № 44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей: с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Исходя из текста оспариваемого постановления, ООО «Валекс» вменено осуществление розничной продажи алкогольной продукции, не связанное с оказанием услуг общественного питания.

В качестве доказательств совершения правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 года № 855807; рапорт от 10.08.2022 года (КУСП № 16579); объяснения ФИО3; протокол осмотра места происшествия от 10.08.2022 года; кассовый чек от 10.08.2021 года, согласно которому в 23-07 продан товар - пиво светлое «Витязь Ульяновское», получено 94,5 рубля; протокол об изъятии от 10.08.2022 года; акт санитарно-эпидемиологического обследования от 30.08.2021 года № 225/2.

Вместе с тем, факт продажи пива покупателю, не приобретение покупателем закуски, посуды для употребления пива, сам по себе в достаточной мере не может свидетельствовать о намерении покупателя приобрести продукцию на вынос (т.е. без услуг общественного питания).

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, что работник ООО «Валекс», продавая пиво, располагая необходимыми условиями и средствами для оказания услуг общественного питания, понимал намерения покупателя (уйти с приобретенным и не употребленным пивом) и осуществил продажу, несмотря на это обстоятельство.

Тот факт, что продавец не предложил покупателю алкогольной продукции закуску, посуду, сам по себе состав правонарушения не образует.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ООО «Валекс» с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения.

Фактически выводы о наличии в действиях ООО «Валекс» состава правонарушения мировым судьей не мотивированы.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, который бы зафиксировал в присутствии понятых отсутствие меню, столовой посуды, каких-либо блюд для реализации посетителям, полученные в установленном порядке объяснения свидетелей, полученные в установленном порядке объяснения лиц, находившихся в помещении, и лиц, работающих в нем, в том числе продавца, непосредственно осуществившего отпуск алкогольной продукции, полученные в установленном порядке объяснения законного представителя ООО «Валекс» по обстоятельствам выявленных нарушений, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (её наличие или отсутствие также не установлено).

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от 10.08.2021 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен в нарушение установленного ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ требования об обязательном присутствии понятых или применении видеозаписи. Понятые при составлении указанного протокола не участвовали, видеозапись так же не велась.

Без выяснения данных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Валекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ по настоящему делу (вменённое правонарушение датировано 10.08.2021 года), за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Валекс» при этом подлежит частичному удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление отменяется, но по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Валекс» удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 02.08.2022 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Косарев А.С.