Решение по делу № 2-1595/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1595/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001925-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск       24 августа 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

с участием ответчиков      Новикова С.С.,

        Новикова А.С.,

представителя ответчика Новикова А.С. Деминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Назаренко (Новиковой) Наталье Борисовне, Новикову Сергею Сергеевичу, Новикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Назаренко (Новиковой) Наталье Борисовне, Новикову Сергею Сергеевичу, Новикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование, указав, что 27 июня 2014 года между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им по ставке 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Ответчики приняли наследство после смерти ФИО2 и в силу этого стали должниками кредитора наследодателя и несут обязанности по исполнению обязательств Заемщика по заключенному договору. С августа 2017 года совершение ежемесячных платежей полностью прекратилось. Определена общая стоимость наследственного имущества - 2 726 373,05 рублей. Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением от 22.07.2021 решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 изменено в части сумм, взысканных в пользу Банка. Размер остатка наследственного имущества после удовлетворения исковых требований Банка составляет 2 587 842,21 рубля (2 726 373,05 (общая стоимость наследственного имущества) - 138 530,84 (сумма, взысканная по решению суда) = 2 587 842,21). Обязательства Заемщика по Кредитному договору Ответчиками (наследниками) не исполняются, платежей в погашение долга по кредиту, процентов за пользование им, неустойки по Кредитному договору от них не поступало, что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 27.06.2014 по 14.06.2023. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 138 912,95 рублей, из них: - задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченных к уплате - 32 736,48 рублей (начислена в период с 11.12.2020 по 31.10.2022 -фактические погашение основного долга по решению суда), - неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 54 418,45 рублей (начислена за период с 11.12.2020 по 31.10.2022 - фактические погашение основного долга по решению суда); - неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 51 758,02 рублей (начислена за период 11.12.2020 по 15.06.2023). Просят взыскать солидарно в пользу Банка задолженность по состоянию на 15.06.2023 в размере 138 912,95 рублей, пропорционально перешедшей по наследству доли в пределах стоимости наследственного имущества Новикова Сергея Васильевича, денежные средства: с Назаренко (Новиковой) Натальи Борисовны в размере 27 782, 59 рубля; с Новикова Сергея Сергеевича в размере 83 347,77 рублей; с Новикова Александра Сергеевича в размере 27 782, 59 рубля. Расторгнуть Кредитный договор № КД-4-2-0/0802/2014-134 от «27» июня 2014 г., заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Новиковым Сергеем Васильевичем. Взыскать солидарно в пользу Банка расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 978,26 рублей, пропорционально перешедшей по наследству доли в пределах стоимости наследственного имущества Новикова Сергея Васильевича, а именно: с Назаренко (Новиковой) Натальи Борисовны в размере 795,65 рублей; с Новикова Сергея Сергеевича в размере 2 386,96 рублей; с Новикова Александра Сергеевича в размере 795,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Назаренко Н.Б. (ФИО10 Н.Б.) не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7в судебном заседании против требований истца возражала по основаниям, изложенным в возражениях, полагала не правильным сделанный расчет иска, так как действие договора прекращено в связи со смертью должника, а наследники исполнили решение суда в полной мере. Просит в иске отказать. Если суд придет к выводу об удовлетворении иска просила снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») был заключен кредитный договор № КД-4-2-0/0802/2014-134, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование им по ставке 19% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на предусмотренных условиях. Последний платеж должен быть совершен не позднее последнего числа мая 2019 года, то есть не позднее 31.05.2019 (л.д.17-23).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Назаренко (Новикова) Наталья Борисовна, Новиков Сергей Сергеевич, Новиков Александр Сергеевич приняли наследство после смерти ФИО2.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 требования истца удовлетворены частично: с наследников взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2020 пропорционально перешедшей по наследству доли в пределах наследственного имущества, а именно: с Новиковой (Назаренко) Н.Б. в размере 17 243,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 565,60 рублей; с Новикова С.С. в размере 51 730,20 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 696,82 рублей; с Новикова А.С. в размере 39 493,94 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 029,87рублей (л.д. 60-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2021 решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 изменено в части сумм, взысканных в пользу Банка: с наследников взыскана сумма задолженности по кредитному договору пропорционально перешедшей по наследству доли в пределах наследственного имущества Новикова Сергея Васильевича: с Назаренко (Новиковой) Н.Б. в размере 24 759,22 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 722 рублей; с Новикова С.С. в размере 74 277,68 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 167,37 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 66-72).

В соответствии с расчётом задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2023 составляет 138 912,95 рублей, из них: - задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченных к уплате - 32 736,48 рублей (начислена в период с 11.12.2020 по 31.10.2022 -фактические погашение основного долга по решению суда), - неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 54 418,45 рублей (начислена за период с 11.12.2020 по 31.10.2022 - фактические погашение основного долга по решению суда); - неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 51 758,02 рублей (начислена за период 11.12.2020 по 15.06.2023).

Доводы представителя ответчиков о прекращении действия договора и об исполнении ответчиками своих обязательств своевременно и в полном объеме, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела: копиями кредитного договора, графика платежей, заявлениями заемщика, претензиями, выписки из лицевого счета о движении по счету о поступлении денежных средств по кредиту, расчету задолженности, решения суда и апелляционного определения (л.д. 17-72). Согласно условий договора датой исполнения обязательств считается дата поступления денежных средств кредитору в сумме остатка ссудной задолженности с процентами и неустойкой. При этом все обязательства после смерти заемщика перешли к его наследникам (ответчикам по делу) в объеме стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому пропорционально его доли.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях о применении моратория не состоятельны.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием до определенной даты.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за соответствующий год; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из чего следует, льготный период для физического лица может предоставляться по заявлению заемщика.

Доказательств об обращении к кредитору с таким заявлением ответчиками суду не представлено.

Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, заявленный ответчиками, суд учитывает сумму долга, сумму просроченных процентов, сумму штрафных санкций, период просрочки, положения Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к следующему.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк насчитал ответчику неустойку за просрочку уплаты процентов и кредита в общем размере 106 176,47 рублей, от суммы просроченного процентов в размере 32 736,48 рублей.

Сумма начисленных штрафных санкций по кредитному договору является верной, исходя из условий договора. Данный расчёт проверен судом.

Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При сумме долга по просроченным процентам равной 32 736,48 рублей, сумма неустойки 106 176,47 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, с учётом тех обстоятельств, при которых она образовалась.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и кредита до 30 000 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков как неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объёме, что является основанием для частичного удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества и с учетом их доли в праве (3/5 доли к Новикову С.С., 1/5 доли к Назаренко (Новиковой) Н.Б., 1/5 доли к Новикову А.С.).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, исковое заявление было направлено истцом 08.07.2023, что следует из штампа на конверте о сдаче на почту указанного иска.

Согласно материалам дела решение Курганинского районного суда от 31.03.2021 вступило в законную силу 22.07.2021. Ответчики не исполнили свои обязательства своевременно, таким образом, истцу стало известно о нарушенном своем праве после вступления решения суда в законную силу, т.е. после 22.07.2021.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 62 736,48 рублей, из которой: просроченные проценты - 32 736,48 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов и кредита - 30 000 рублей.

Соответственно сумма подлежащая взысканию с Назаренко (Новиковой) Н.Б. составляет 1/5 от 62 736,48 рублей, что составляет 12 547,30 рублей, с Новикова С.С. составляет 3/5 от 62 736,48 рублей, что составляет 37 641,88 рубль, с Новикова А.С. составляет 1/5 от 62 736,48 рублей, что составляет 12 547,30 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора обоснованы, соответствуют действующему законодательству, в том числе ст. 450 ГПК РФ, ответчики не возражали против данных требований, поэтому суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 912,95 рублей удовлетворены на сумму 62 736,48 рублей. Соответственно иск удовлетворён на 45,16% (62 736,48 руб. х 100 / 138 912,95 руб.).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 978,26 рублей, соответственно согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 082,09 рублей (от 62 736,48 руб.), с ответчика Новикова С.С. в размере 1 249,25 рублей (3/5 от 2 082,09 руб.), с Назаренко (Новиковой) Н.Б. 416,42 рублей (1/5 от 2 082,09 рублей), с Новикова А.С. в размере 416,42 рублей (1/5 от 2 082,09 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Назаренко (Новиковой) Наталье Борисовне, Новикову Сергею Сергеевичу, Новикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Назаренко (Новиковой) Натальи Борисовны (<данные изъяты>), Новикова Сергея Сергеевича (<данные изъяты>), Новикова Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2014 по состоянию на 15.06.2023 в размере 62 736,48 рублей, пропорционально перешедшей по наследству доли в пределах стоимости наследственного имущества Новикова С.В., денежные средства:

с Назаренко (Новиковой) Натальи Борисовны в размере 12 547,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,42 рублей;

с Новикова Сергея Сергеевича в размере 37 641,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249,25 рублей;

с Новикова Александра Сергеевича в размере 12 547,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.06.2014, заключённый между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих удовлетворенные судом - отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 31.08.2023.

Председательствующий     В.В. Яконов