Решение по делу № 2-160/2024 от 01.02.2024

                                               Дело № 2-160/2024

                                                                            УИД 60RS0005-01-2024-000100-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                         г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Вольцева Сергея Ивановича к СНТ «Дубровка» о признании недействительным протокола собрания СНТ «Дубровка»,

У С Т А Н О В И Л:

Вольцев Сергей Иванович обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Дубровка» о признании недействительным протокола собрания СНТ «Дубровка».

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Дубровка», председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является Станкевич А.И., по инициативе председателя было проведено несколько собраний членов СНТ, о которых его в известность никто не ставил, кроме одного собрания по выбору председателя, о котором он был уведомлен посредством мессенджера «WhatsApp». О результатах проведённого собрания он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. О проведении собраний в СНТ, протоколах и решениях по некоторым вопросам истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №. Считает протокол № общего собрания членов СНТ «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как нарушены требования закона об уведомлении о проведении данного собрания, нарушена сама процедура проведения собрания. Также невозможно определить кворум участников собрания, так как отсутствует должным образом составленный реестр членов садоводческого товарищества. Кроме того, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами садоводства. Считает, что незаконные решения общего собрания и действия председателя нарушают его права как члена СНТ, в связи с чем, просит признать протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец Вольцев С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тихомиров А.Е., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Дубровка» Станкевич А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит, отсутствуют доказательства нарушений законодательства при проведении внеочередного собрания членов СНТ «Дубровка» ДД.ММ.ГГГГ, признание протокола решения собрания недействительным действующим законодательством РФ не предусмотрено. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований оказать в полном объеме, рассмотреть исковое заявление без её участия. В письменных пояснениях по делу указала, что на собрании проведенным ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ было принято решение о коллективной заявке от собственников земельных участков СНТ «Дубровка» в адрес «Псковэнергосбыта» о заключении прямых договоров между потребителями и «Псковэнергосбытом». После предоставления пакета необходимых документов на основании личного заявления граждан были заключены прямые договора поставки электроэнергии между собственниками земельных участков и «Псковэнергосбытом». Перехода балансовой принадлежности между СНТ «Дубровка» и «Псковэнергосбытом» не проводилось. Новых договоров не заключалось. Между СНТ «Дубровка» и «Псковэнергосбытом» действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Загнетов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия, отказать Вольцеву С.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к СНТ «Дубровка» в полном объеме по следующим основаниям: 1. В исковом заявлении Вольцева С.И. отсутствуют доказательства того, что при проведении внеочередного собрания членов СНТ «Дубровка» ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения требований действующего законодательства, между тем, при проведении внеочередного собрания членов СНТ «Дубровка» ДД.ММ.ГГГГ не были допущены нарушения требований действующего законодательства; 2. Признание протокола решения собрания недействительным действующим законодательством РФ не предусмотрено.

         Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

         Пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ закрепляет, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.3,4 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно ч. 1,3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с ч. 13,19,25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

            Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов СНТ «Дубровка», решение которого оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Дубровка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повестке на общее собрание были вынесены следующие вопросы: 1.Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Принятие решения о сборе целевых денежных средств на замену фильтров ШРП; 3. Принятие решения о заключении прямых договоров по поставке электроэнергии с АО «Псковэнергоагентом». Результаты голосования отражены по каждому вопросу. Также в протоколе отражены дата, время и место проведения собрания, количество присутствующих с указанием кворума, протокол подписан председателем собрания и секретарем (л.д. 9,59).

       Из представленного председателем СНТ «Дубровка» списка членов СНТ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ членами садоводства являлись <данные изъяты> человек список содержит сведения о именах, адресах членов садоводства, в некоторых случаях указание на номер земельного участка (л.д. 60).

Суд считает, что данный список членов СНТ «Дубровка» содержит минимально необходимые сведения о членах садоводства, позволяющие составить реестр членов садоводства для решения вопроса о кворуме проводимого общего собрания.

Согласно представленным председателем СНТ «Дубровка» листам голосования, в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие <данные изъяты> член садоводства, в данных листах голосования отражены результаты голосования по вопросам, по которым решение было принято единогласно (л.д. 62,63).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума для принятия решения на общем собрании членов садоводческого товарищества.

Указанное, также подтверждает факт осведомленности участников сообщества о проведении данного мероприятия.

Доводы представителя истца о необходимости признания протокола недействительным в связи с отсутствием в протоколе общего собрания экономического обоснования суммы, подлежащей сбору с каждого члена СНТ, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предписывающих оформлять протокол собрания с подробным изложением существа и обсуждения рассматриваемых на нем вопросов.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 года № 5-П применительно к оспариванию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд вправе признать решение гражданско-правового сообщества недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное - с учетом содержания положений статьи 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - ставило бы под сомнение свободу членов сообщества в принятии ими решений, связанных с осуществлением его деятельности, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Каких-либо нарушений закона в отношении оспариваемого Вольцевым С.И. протокола не усматривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что процедура созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания соблюдена, нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, необходимый кворум на проведение собрания имелся, решения по вопросам приняты большинством голосов, а доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомочности данного собрания.

Поскольку оспариваемые решения были приняты большинством голосов, голосование Вольцева С.И. не могло повлиять на результаты голосования и принятие данных решений.

Учитывая тот факт, что процедура проведения оспариваемого собрания соответствует требованиям действующего законодательства, существенных нарушений требований законодательства, влекущих отмену принятых на таком собрании решений не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые решения приняты большинством голосов членов СНТ при наличии необходимого кворума, при том, что данных оснований полагать, что принятые решения нарушают права истца либо влекут для него существенные неблагоприятные последствия не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным протокола № общего собрания членов СНТ «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вольцева Сергея Ивановича к СНТ «Дубровка» о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Дубровка» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда                                                   А.Ю. Андреев