Решение по делу № 33-9029/2015 от 04.08.2015

Судья – Корнилова Л.И. Дело № 33-9029/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городНижнийНовгород 08 сентября 2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Никитиной И.О., Фролова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Смирновым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Лаптева Д.Ю.

определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июня 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Лаптева Д.Ю. к ООО «Росгосстрах», Елизарову С.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.2015 года исковые требования Лаптева Д.Ю., удовлетворены частично.

11.06.2015 года Лаптев Д.Ю., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июня 2015 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Лаптеву Д.Ю., отказано.

В частной жалобе Лаптева Д.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.2015 года исковые требования Лаптева Д.Ю., удовлетворены частично.

11.06.2015 года Лаптев Д.Ю., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июня 2015 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Лаптеву Д.Ю., отказано.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления, со стороны заявителя Лаптева Д.Ю. представлено не было.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы Лаптева Д.Ю., о том, что копия решения суда ему не направлялась, решение суда было изготовлено с нарушением предусмотренного законом срока и дело длительное время не было сдано в канцелярию суда, поскольку указанные доводы являются надуманными и голословными, кроме того, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из материалов дела следует, что Лаптев Д.Ю., присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему был разъяснен как срок изготовления решения суда в окончательной форме, так и порядок и срок обжалования решения суда.

Какого-либо заявления о направлении мотивированного решения суда по почте Лаптев Д.Ю., в адрес суда не подавал.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению по почте в адрес Лаптева Д.Ю., копии решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 16.04.2015 года.

03.06.2015 года Лаптев Д.Ю., обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

09.06.2015 года судом были выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Елизарова С.Н. присужденных Лаптеву Д.Ю. денежных средств.

Таким образом, требуя выдачи исполнительных документов Лаптев Д.Ю., по состоянию на 03.06.2015 года, во всяком случае осознавал, что заочное решение суда 14.04.2015 года вступило в законную силу.

Кроме того, нарушение сроков сдачи гражданского дела в канцелярию суда, а также получение Лаптевым Д.Ю., копии решения суда лишь 03.06.2015 года, в данном случае не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, основания для восстановления Лаптеву Д.Ю. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.2015 года, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении суда, правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лаптева Д.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи