Решение по делу № 33-5933/2016 от 17.11.2016

Судья Рожин Г.И.                    Дело № 33-5933/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                            30 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016г., которым

по делу по иску Полякова Г.С. к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс Чульман» о компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Полякова Г.С. к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс Чульман» о признании незаконным действий по взысканию несуществующей задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснение представителя ответчика ПАО «Якутскэнерго» Прокопьевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков Г.С. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 06 декабря 2012 г. продал квартиру, расположенную по адресу: .......... П. и О.. С указанного времени в указанной квартире не проживает, с 13.02.2015 года проживает в г. ........... На момент продажи квартиры задолженности по теплоэнергии и электроэнергии, по коммунальным платежам не имелось. 18 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри вынесен судебный приказ № ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины в пользу ООО «Спецтранс Чульман» с Полякова Г.С., всего в размере 10 416 рублей 22 копейки, на которое истцом было подано возражение. Определением мирового судьи от 03 марта 2016 года судебный приказ отменен. В результате действий ответчика причинен моральный вред, просил признать незаконным действия ПАО «Якутскэнерго», выразившееся в заявлении необоснованных требований о взыскании с Полякова Г.С. несуществующей задолженности, просил взыскать солидарно с ПАО«Якутсэнерго» и ООО «Спецтранс Чульман» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» требования не признала, пояснив, что определением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри PC (Я) от 03 марта 2016 года приказ от 18 декабря 2015 года о взыскании в пользу ООО «Спецтранс Чульман» отменен в связи с поступившим от должника возражения.

Представитель ответчика ООО «Спецтранс Чульман» не признала иск, пояснив, что со стороны ответчика не были нарушены какие либо права должника, поскольку Поляков Г.С. не обращался и не направлял договор купли-продажи квартиры для смены собственника в лицевом счете. Тем не менее, Поляков Г.С. после купли-продажи квартиры в период с 06.12.2012 г. по 15.10.2015 г. сохранил свою регистрацию по адресу ........... Сведения о том, что Поляков Г.С. сохраняя свою регистрацию, фактически не проживал по указанному адресу, взыскателю не было известно и сведения о том, что произошла смена собственника квартиры ни стороны продавца и ни стороны покупателя не в обслуживающую компанию не поступали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что виновными действиями ответчиков он был вынужден пользоваться юридической помощью, нести дополнительные расходы. Причиненный моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, в общем ухудшении самочувствия, как эмоционального, так и физического. Ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей и нормы гражданского законодательства, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При этом Поляков Г.С. сохранил свою регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении до 15 октября 2015 года. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Определением мирового судьи от 03 марта 2016 года судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа взыскатель не воспользовался своим правом предъявить требование о взыскании долга в порядке искового производства, поскольку не усмотрел в этом необходимости в связи со сменой собственника жилого помещения.

Поляков Г.С. в обоснование требований указывает на то, что результате действий ответчиков, выразившихся в предъявлении несуществующей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях и в результате этого он обращался за медицинской помощью.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункт 3.6. договора купли-продажи квартиры от 06.12.2012 года, Поляков Г.С. длительное время оставался зарегистрированным в жилом помещении. При этом ни продавец, ни покупатель квартиры не известили ресурсоснабжающую организацию о смене собственника жилого помещения. Поэтому, ответчики не могли знать, кому именно они должны предъявить требование о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 152 ГК РФ, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотивам, что ресурсоснабжающей организации не было известно о смене собственника жилого помещения по вине продавца (истца) и покупателей (П. и О.) квартиры, что и повлекло ошибочную подачу заявления о вынесении судебного приказа.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что с Полякова С.Г. задолженность по жилищно-коммунальным платежам фактически не взыскана, в связи с чем, нарушения прав и законных интересов истца действиями ресурсоснабжающей организации не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, и не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016г. по делу по иску Полякова Г.С. к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс Чульман» о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    В.Г. Васильева

Судьи:                                А.В. Никодимов

                                    М.К. Матвеева