Решение по делу № 22-800/2019 от 09.01.2019

Судья Гунина И.В. Дело № 22-800/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

адвоката Бадалянца Ю.Ю., представившего удостоверение № 0292 и ордер № 46429 Филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова «Адвокатская контора «Защита»,

при секретаре Бойко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Елизаровой О.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2018 года, которым

Елизарова О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к трем годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к трем годам лишения свободы, ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Елизаровой О.В. назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Елизаровой О.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 октября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Елизарова О.В. освобождена от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи в ходе следствия и судебного разбирательства.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Елизарова О.В. осуждена: за незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а именно сильнодействующего вещества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей расчетной массой не менее 130,8 гр.; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 3,74 гр., составляющей значительный размер данного вида наркотического средства, растительной массы, содержащей в своем составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАиндол, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,43 гр., составляющей крупный размер данного вида наркотического средства; за изготовление поддельных штампов, печатей, бланков в целях их использования, совершенное с целью облегчить совершение преступления.

В судебном заседании Елизарова О.В. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Елизарова О.В. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание данные о ее личности, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на полное признание ею вины, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупности сведений о личности и её отношения к содеянному, суд необоснованно сделал вывод о невозможности достижений целей наказания без изоляции от общества. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Просит отменить приговор суда, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденной Елизаровой О.В. государственный обвинитель прокуратуры г. Шахты Одиноченко Т.Н. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Елизаровой О.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимой на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденной в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Елизаровой О.В., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении.

Действия Елизаровой О.В. судом квалифицированы правильно, законность её осуждения по ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 327 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Елизаровой О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Елизаровой О.В., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, а также наличие заболеваний у самой подсудимой, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел удовлетворительную характеристику Елизаровой О.В. с места жительства, отсутствие у нее судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Наказание Елизаровой О.В. назначено за фактически ею содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении Елизаровой О.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод о необходимости назначения осужденной наказания без применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденная Елизарова О.В. должна отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 октября 2018 года в отношении Елизаровой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи